Дело № 2-709/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 25 ноября 2011 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Кузюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО»Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Т.О.Н., Ф.Т.В. о взыскании 131186 рублей 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось с иском к Т.О.Н. Ф.Т.В. о взыскании 131186 рублей 21 коп., мотивируя исковое требование тем, что 16.07.2007 г. между ОАО «Сбербанк России» и Т.О.Н. заключен кредитный договор № 76924 в соответствии с которым Т.О.Н. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 250000 рублей сроком до 16.07.2012 г. под 16 % годовых, который затем был продлен до 16.07.2013 г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита было принято поручительство Ф.Т.В. с которым заключен договор поручительства № 76924/1 от 16.07.2007 г. За период пользования кредитом заемщик допускал просрочку платежей по кредиту. В связи с чем, возникло право потребовать досрочного возврата суммы займа, процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик Т.О.Н. принятыми судом мерами место жительства Т.О.Н. не установлено, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, интересы Т.О.Н. представляет адвокат по назначению суда Максимова М.Н.

Ответчик Ф.Т.В. иск признал, пояснив, что он понимает, что поскольку подписал договор поручительства, должен нести ответственность наряду с Т.О.Н.

Представитель ответчика Т.О.Н. Максимова М.Н. с иском не согласилась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

16.07.2007 г. между АК Сберегательный Банк РФ в лице Дальневосточного банка и Т.О.Н. заключен кредитный договор на сумму 250000 рублей на срок до 16.07.2012 г. под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Т.О.Н. по указанному кредитному договору истцом заключен договор поручительства с Ф.Т.В. № 76924/1 от 16.07.2007 г.

Из материалов дела следует, что Т.О.Н. неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов.

Таким образом, учитывая требования ст. 811 ч.2 ГК РФ, имеются основания для удовлетворения требования истца о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами.

Ответственность за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита и процентов предусмотрена п. 4.4 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Т.О.Н. и составляет неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Сумма долга с учетом остатка процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей составляет 131186 руб. 21 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Требование истца о взыскании суммы долга с ответчиков солидарно соответствует положениям ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Законом или договором поручительства субсидиарная ответственность поручителей не предусмотрена.

Пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства № 76924/1 от 16.07.2007 г. предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, что не противоречит требованиям ст. 363 ч.2 ГК РФ.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, Т.О.Н. Ф.Т.В. должны нести ответственность перед банком по обязательствам Т.О.Н. в полном объеме.

Расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат возмещению в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ. Поскольку удовлетворению подлежат требования в полном объеме, госпошлина составляет 3823 руб. 72 коп., которая также должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т.О.Н., Ф.Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» 131186 руб. 21 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3823 руб. 72 коп., всего 135009 руб. 93 коп., солидарно.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2011 г.

Судья: Толызенкова Л.В.