Дело № 2-736/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 22 ноября 2011 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В., при секретаре Кузюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.А. к Р.А.Н. Ж.И.В., Ж.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Б.О.А. обратилась в суд с иском к Р.А.Н. Ж.И.В. Ж.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - <данные изъяты>, обязать ОУФМС по Вяземскому району снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Мотивировала требования тем, что на основании карточки учета, выданной МУУП ЖКХ «Город», Р.А.Н. Ж.И.В. Ж.А.В. зарегистрирован в комнате <данные изъяты> соответственно с 06.03.1987 г., с 20.07.1999 г., с 2007 г. Указанный жилой дом является собственностью городского поселения «Город Вяземский». Р.А.Н. Ж.И.В. выехали из данного жилого помещения с 2004 г. в нем не проживают, Ж.И.В. в нем никогда не проживала. Ей отказано в приватизации данной комнаты в связи с регистрацией в ней ответчиков. Местонахождение ответчиков ей неизвестно. Ответчики плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, членами ее семьи не являются.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть ее иск в ее отсутствие, с участием ее представителя Ф.В.Н.

Представитель истицы Ф.В.Н. на исковых требованиях, в части признания ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещений, настаивал. Отказался от исковых требований в части возложения обязанности на УФМС по Вяземскому району снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Привел в обоснование требований доводы, изложенные в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились. Учитывая изложенное, а также то, что представитель истицы согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233-234 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения «Город Вяземский» - С.П.В. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истицы.

Выслушав представителя истицы, свидетеля К.Р.В.., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную комнату, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Нанимателем комнаты по договору социального найма жилого помещения от 19.05.2011 г. является Б.О.А. которая вместе с членом семьи – дочерью П.А.С. 1991 г.р. зарегистрирована в нем с 14.12.2004 г. С 2004 г. ответчики выехали из указанного жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, чинении им препятствий истицой либо другими лицами в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, об их обращениях в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Р.А.Н. Ж.И.В. расходов о содержанию спорного жилого помещения в период времени, предшествующий судебному разбирательству спора. Свидетель К.Р.В. подтвердил в судебном заседании то обстоятельство, что с 2004 г. в указанном жилом помещении проживает истица, ответчики выехали в 2004 г. из данной комнаты. Данные обстоятельства подтверждаются соседями истицы, об этом он составил справку, которая находится в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно в 2004 г. выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. В связи с чем, исходя из положений ст. 83 ч.3 ЖК РФ, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Суд не признает отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении временным. Исходя из интересов нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением с момента их выселения из квартиры.

Руководствуясь ст.83 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б.О.А. удовлетворить.

Признать Р.А.Н., Ж.И.В., Ж.А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Р.А.Н., Ж.И.В. вправе подать в Вяземский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней о дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Толызенкова Л.В.