Дело №2-37/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2012 года г.Вяземский Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волошиной Е.В. при секретаре Фомичевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевчука Н.В. к Бадриеву Ю.В. о взыскании долга, у с т а н о в и л: Шевчук Н.В. обратился в суд с иском к Бадриеву Ю.В. о взыскании долга, просил взыскать с Бадриева Ю.В. долг в сумме < >., расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 000 между ним и < > был заключен договор поручительства №, предметом договора являлось то, что он обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Бадриевым Ю.В. обязательств по кредитному договору №, заключенному 000 между банком и Бадриевым Ю.В., после того, как Бадриев Ю.В. перестал вносить взносы по кредиту, банк обратился с иском в суд, судебным решением Вяземского районного суда от 29.04.2010г. с него и с Бадриева Ю.В. солидарно взыскано в пользу банка < >., после этого в 2011году он заплатил в пользу банка < >., добровольно выплатить ему вышеуказанную сумму Бадриев Ю.В. отказывается. Истец Шевчук Н.В. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу < >., мотивируя тем, что ответчик выплатил ему < >., привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что < >. он уплатил банку, задолженность по кредиту начал погашать до вынесения решения суда о взыскании с него и с ответчика долга по кредиту, кроме < >, ответчик никаких денежных средств за погашение кредита ему не возмещал. Ответчик Бадриев Ю.В. в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что согласен выплатить истцу долг в сумме < >., но не < >., поскольку возмещал истцу задолженность по кредиту, задолженность по кредиту образовалась в связи с материальными проблемами, доказательств выплаты истцу денежных средств у него нет, Шевчук Н.В. не мог оплатить банку < >. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 000 между < > и Бадриевым Ю.В. был заключен договор потребительского кредита № на сумму < > на срок до 000 под 22,5% годовых. 000 между < > и Шевчуком Н.В. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита был заключен договор поручительства №, согласно которому Шевчук Н.В. взял на себя обязательство отвечать за исполнение Бадриевым Ю.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору. Согласно п.2.1 договора поручительства № от 000, ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Решением Вяземского районного суда <адрес> от 000 с Шевчука Н.В., Бадриева Ю.В. в пользу < > солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме < >., расходы по уплате госпошлины в размере < >., всего в сумме < >. Согласно справке №, выданной 000 главным специалистом < > 000 между < > и Бадриевым Ю.В. заключен кредитный договор на сумму < >., кредит выдавался под поручительство Шевчука Н.В., общая сумма, выплаченная поручителем Шевчук Н.В. в пользу < >, составила < >., кредитный договор исполнен 31.10.2011г. Оснований не доверять указанной справке у суда не имеется. С учетом выплаты ответчиком истцу < >. в счет погашения задолженности по кредиту, размер долга ответчика перед истцом составил < >. Каких-либо доказательств выплаты ответчиком истцу денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, ответчик суду не представил. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району от 000, исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного согласно решения Вяземского районного суда от 29.04.2011г., окончено 20.12.2011г. в связи с фактическим исполнением. В соответствии с ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Таким образом, учитывая, что Шевчук Н.В. полностью исполнил обязательства поручителя, с учетом ст.365 Гражданского кодекса РФ, он имеет право требовать взыскания с ответчика Бадриева Ю.В. возмещения ущерба. Общая сумма долга составляет < >. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чека-ордера от 000 истец понес расходы за уплату государственной пошлины в сумме < >. Расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что предусмотрено ст.98 ГПК РФ. В зависимости от размера удовлетворенного судом требования в сумме < >., в пользу истца следует взыскать с ответчика судебные расходы в сумме < >. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Бадриева Ю.В. в пользу Шевчука Н.В. долг в сумме < >. и судебные расходы в сумме < >., всего взыскать < >. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья: Е.В.Волошина Решение в окончательной форме принято 25 января 2012года.