Именем Российской Федерации 31 января 2012года Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волошиной Е.В. при секретаре Фомичевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вяземском гражданское дело по иску Меренковой М.А. к Грачёву И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Меренкова М.А. обратилась в суд с иском к Грачёву И.П., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в её собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по данному адресу, помимо неё, её дочери Г.К.И., её мужа М.А.Н., зарегистрирован её бывший муж Грачев И.П., брак между ней и Грачевым И.П. расторгнут 000 решением мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района, фактически ответчик не проживает в квартире с 1999года по настоящее время, имеет собственное жилье в <адрес>, коммунальные услуги по её квартире не оплачивает, на её просьбы сняться с регистрационного учета отвечает отказом. В судебном заседании истица на своих исковых требованиях настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что ответчик в августе 1999г. вселился в спорную квартиру, 000 был зарегистрирован в квартире и проживал в ней две недели, после чего выехал из квартиры на другое место жительства – в <адрес>, так как он на тот момент – с 1995года – работал < > в <адрес>, и намеревался проживать и работать в <адрес>, жить с ней ответчик не собирался, фактически между ними ухудшились отношения в 1995году, когда ответчик стал встречаться с другой женщиной, после отъезда ответчик проживал в <адрес>, создал другую семью, в течение 3 последних лет живет по <адрес>, возвращаться в <адрес> ответчик не собирается, вещей ответчика в квартире нет, уезжая в 1999г., он забрал из квартиры свой телевизор, она никогда не препятствовала проживанию ответчика в квартире, не выгоняла его из квартиры, соглашение между ней и ответчиком отсутствует, порядок пользования спорным жилым помещением сторонами не определялся. Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истицу, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.30ч.1 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Как следует из содержания ст.31ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В суде установлено, что ответчик вселился в спорную квартиру, будучи супругом истицы, летом 1999г., ответчик зарегистрирован в указанной квартире 000 с согласия собственника квартиры. Собственником указанного жилого помещения является истица на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 000 внесена запись о регистрации №. В 1999году ответчик выехал из <адрес> на другое место жительства в <адрес>, впоследствии стал проживать – по <адрес>, где проживает в настоящее время. Согласно решения мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района от 000 брак между истицей и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от 000 Свидетель Х.Л.С. суду пояснила, что она с 2002года знакома с истицей и её семьей, часто приходит к истице домой, истица проживает в <адрес> с дочерью и мужем М., ответчика в данной квартире за это время она ни разу не видела. Свидетель Р.И.Н. суду пояснила, что она знакома с истицей и ответчиком с 1992года, отношения между ними ухудшились с 1995года, ответчик в то время работал в <адрес>, Грачев И.П. в августе 1999г. выехал из <адрес>, после этого она не видела ответчика в данной квартире, ответчик сам не захотел проживать в квартире в связи с тем, что хотел жить и работать в <адрес>, в настоящее время вещей ответчика в спорной квартире нет, истица никогда не препятствовала ответчику в проживании в спорной квартире. В соответствии со ст.31ч.4 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В суде установлено, что порядок пользования спорным жилым помещением сторонами не определялся, соглашение между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи – Грачевым И.П. отсутствует. Согласно выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 000 № Грачёву И.П. в настоящее время принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, как следует из записи регистрации № от 000; кроме того, Грачеву И.П. принадлежала на праве собственности квартира №, расположенная по <адрес>, как следует из записи регистрации № от 000, право собственности на данную квартиру прекращено 000. Таким образом, в суде установлено, что ответчик намеренно, добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, желая проживать и работать в <адрес>, отдельно от истицы, согласно приказа № от 000 работает в частном охранном предприятии < > в <адрес>, с 1999г. он в спорной квартире не проживает, намерения возвращаться в спорную квартиру не высказывал, ответчик добровольно отказался от проживания в спорной квартире, с собой вывез все свои вещи, что подтверждается пояснениями истицы. Кроме того, в суде установлено, что никто не препятствовал ответчику в пользовании спорной квартирой. Отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временный, вынужденный характер. Выселившись из спорного жилого помещения фактически, ответчик отказался от права на это жилое помещение, то есть с 1999г. ответчик утратил право пользования спорной квартирой. Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Грачёва И.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. омана Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Вяземский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья : Е.В.Волошина Решение в окончательной форме принято 06.02.2012года.