Именем Российской Федерации

24 января 2012года Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волошиной Е.В. при секретаре Фомичевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вяземском гражданское дело по иску Бочкового Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик АВТО Трейдинг» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Бочковой Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Пасифик АВТО Трейдинг» о защите прав потребителя, просил расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор № от 000 на заказ автомобиля, взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по указанному договору в сумме 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 000 он заключил договор на заказ автомобиля № с ООО «Пасифик АВТО Трейдинг» на сумму 000 рублей, согласно договора исполнитель - ООО «Пасифик АВТО Трейдинг» обязано было подобрать автомобиль указанной в квитанции-заказе марки, перевести денежные средства за автомобиль японскому аукциону-продавцу, организовать отправку купленного автомобиля в <адрес>, произвести оформление документов, передать ему автомобиль, он обязан был произвести оплату утвержденной в договоре суммы, впоследствии общая сумма договора была уточнена и составила 000 рублей, во исполнение договора в период с 000 на счета, предоставленные ООО «Пасифик АВТО Трейдинг» по его поручению его супруга Б.А.В. перечислила 000 рублей, 000 он приехал в <адрес>, где, посетив офис ООО «Пасифик АВТО Трейдинг» узнал, что автомобиль привезен по частям (в распиленном виде) и что исполнитель намерен произвести сварку автомобиля с последующей передачей его ему, при таких условиях он отказался от исполнения договора и написал заявление руководителю ООО «Пасифик АВТО Трейдинг» о расторжении договора на заказ автомобиля и потребовал возврата денежных средств в сумме 000 рублей, руководство ООО «Пасифик АВТО Трейдинг» гарантировало ему выплату 000 рублей в течение полугода после продажи автомобиля, однако до настоящего времени на его счет денежные средства в полном объеме не поступили, было перечислено всего 000 рублей, долг за ООО «Пасифик АВТО Трейдинг» в настоящее время составляет 000 рублей, 000 он направил письменную претензию руководителю ООО «Пасифик АВТО Трейдинг», в которой предложил урегулировать спор в досудебном порядке и добровольно произвести возврат на его счет денежных средств в размере 000 рублей, до настоящего времени ответ на претензию направлен не был, возмещение оплаченных денежных средств не произведено, договор на заказ автомобиля № от 000 не предусматривал, что автомобиль будет ввезен по частям (в распиленном виде), договор в установленный срок не исполнен, замена на аналогичный автомобиль надлежащего качества (без распила) не произведена, неоднократные обращения к руководителю ООО «Пасифик АВТО Трейдинг» Г.Д.Г. положительного результата не дали, в возврате денег ему не отказывают, но и не возвращают под различными предлогами, ему известно, что ООО «Пасифик АВТО Трейдинг» в настоящее время продолжает работать и также принимает аналогичные заказы на автомобили, он считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях по поводу невозможности добиться устранения допущенных исполнителем нарушений закона, отказом ответчика в удовлетворении его законных требований, вынужденного обращаться в суд, моральный вред он оценивает в 000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что документов, подтверждающих оплату им договора на заказ автомобиля, у него не имеется, оплату по договору производила его супруга Б.А.В., какой-либо доверенности супруге на оплату договора он не давал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – ООО «Пасифик АВТО Трейдинг» по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетеля Б.А.В., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Пасифик АВТО Трейдинг» и Бочковым Ю.В. возникли правоотношения, вытекающие из договора на заказ автомобиля, что подтверждается договором № от 000 на сумму 000 рублей.

Согласно указанному договору исполнитель обязуется по распоряжению заказчика оказать услуги по подбору указанного автомобиля, переводу денег заказчика японскому аукциону-продавцу, организовать отправку купленного заказчиком у японского аукциона автомобиля в <адрес>, при необходимости, по распоряжению заказчика произвести таможенную очистку, произвести оформление на предоставленные документы заказчика. Заказчик обязуется своевременно оплатить утвержденную по договору сумму.

По договору на заказ автомобиля № от 000 заказчиком является Бочковой Ю.В., который, заключив указанный договор, принял на себя обязанность по уплате суммы договора.

В соответствии со ст.28ч.1 Федерального Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положений ст.29 ч.1 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что истцом 000 в адрес Г.Д.Г., К.Е.С. были направлены претензии, согласно которым истец просит в досудебном порядке вернуть ему уплаченную сумму по договору.

В материалах дела имеются расписки от Г.Д.Г. и К.Е.С., которые не содержат сведения о лице, которому указанные лица обязуются возвратить полученные средства, следовательно, указанные в них обязательства не влекут правовых последствий в случае их неисполнения.

Из пояснений истца следует, что оплату в сумме 000 рублей по договору № от 000 по его поручению внесла его супруга Б.А.В., действующая от своего имени, поручение было устным, что также подтверждается пояснениями свидетеля Б.А.В.

Согласно п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Учитывая тот факт, что Б.А.В. при осуществлении платежей, предназначенных на оплату автомобиля, действовала от своего имени, без полномочий, основанных на доверенности, ее действия не являются основанием для создания, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей истца Бочкового Ю.В.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что именно им оплачена сумма 000. по договору № от 000, поскольку из представленных суду квитанций об оплате следует, что оплата производилась Б.А.В. В связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора на заказ автомобиля, взыскания с ответчика в пользу истца 155000руб., о компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Бочкового Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик АВТО Трейдинг» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Вяземский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья: Е.В.Волошина.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2012года.