Решение по делу о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования



Дело № 2-282/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 06 мая 2011 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Ожогиной Н.А.,

истца М.М.А.

при секретаре Кузюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.А. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

М.М.А. обратился в Вяземский районный суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 300000 рублей. Требования мотивировал тем, что 22.10.2009 г. начальником 6 отделения следственной службы РУ ФСКН РФ по Хабаровскому краю К.В.А. было возбуждено уголовное дело № 942422 по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.»а» УК РФ. 10.03.2010 г. он был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ. 11.03.2010 г. по данному делу ему было предъявлено обвинение по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.»а» УК РФ. 15.03.2010 г. постановлением Вяземского районного суда в отношении него избрана мера пресечения в виде залога. 03.02.2011 г. в отношении него прекращено уголовное преследование по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.»а» УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ – в связи с его непричастностью к совершению преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который заключаются в нравственных переживаниях в связи с утратой отношений с родственниками, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также временным ограничением и лишением прав, невозможностью продолжать активную жизнь. Он содержался в местах изоляции в течение 5 дней.

В судебном заседании истец на иске настаивал, кроме доводов, приведенных в исковом заявлении, в обоснование исковых требований пояснил, что в связи с привлечением к уголовной ответственности он испытывал постоянные переживания, утром 09.03.2011 г., когда он вышел на улицу, чтобы прогреть автомобиль, его задержали сотрудники наркоконтроля, ему надели наручники, затем его задержали в порядке ст. 91,92 УК РФ, он содержался в ИВС 5 дней, в отношении него судом была избрана мера пресечения в виде залога в размере 50000 рублей. Его жена –М.Е.Н. вынуждена была искать деньги для внесения залога. Он и М.Е.Н. в ходе предварительного следствия приезжали в г.Вяземский по вызовам следователя из Амурской области, где в тот период проживали. Когда отец М.Е.Н. узнал о том, что они привлекаются к уголовной ответственности, то разорвал с ними отношения. Жилья в г.Вяземский у них не было, они были стеснены в денежных средствах, из-за необходимости систематической явки к следователю ему предложили уйти с работы, таким образом он потерял работу. На то время у него уже был один ребенок, и жена была беременна. Ему приходилось оправдываться перед людьми в том, что он не совершал преступления. Ранее он привлекался к уголовной ответственности и был осужден за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Представитель ответчика Г.А.А. действующая на основании доверенности, в отзыве на иск исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, отложить рассмотрение дела не просил. На основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, прокурора, полагавшую необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, согласно материалам уголовного дела № 942422, 22.10.2009 г. начальником 6-го отделения СС РУ ФСКН РФ по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.а» УК РФ. 10.03.2010 г. М.М.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день М.М.А. допрошен в качестве подозреваемого. 11.03.2010 г. М.М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.»а» УК РФ и М.М.А. допрошен в качестве обвиняемого. Постановлением судьи Вяземского районного суда от 11.03.2010 г. продлен срок задержания М.МА. на 72 часа. Постановлением судьи Вяземского районного суда от 15.03.2010 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении М.М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении последнего избрана мера пресечения – залог. 27.04.2010 г. М.М.А. предъявлено обвинение по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.»а» УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого. 01.02.2011 г. М.М.А. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 03.02.2011 г. в отношении М.М.А. прекращено уголовное преследование по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.»А» УК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления. М.М.А. разъяснено право на реабилитацию. Постановлением следователя 6 отделения СС РУФСКН РФ по Хабаровскому краю от 01.03.2011 г. производство по делу было приостановлено по основанию, предусмотренному ст. 208 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 14.04.2011 г. постановлением прокурора Вяземского района вышеуказанные постановления о прекращении уголовного преследования в отношении М.М.А. о приостановлении производства по делу отменены, уголовное дело направлено руководителю следственного органа для производства предварительного расследования. 18.04.2011 г. постановлением начальника 6-го отделения СС РУ ФСКН России по Хабаровскому краю предварительное следствие по уголовному делу № 942422 возобновлено, дело направлено следователю для производства предварительного следствия. Установлен срок дополнительного следствия по делу – 1 месяц. Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление о прекращении уголовного преследования в отношении М.М.А. от 03.02.2011 г. отменено, в настоящее время производство по делу возобновлено и продолжается предварительное следствие. Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суду не представлено данных, подтверждающих то обстоятельство, что в отношении М.М.А. осуществлялось незаконное уголовное преследование. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 1070 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать М.М.А. в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд, в течение 10 дней.

Судья: Толызенкова Л.В.