Заочное решение по иску ОАЛ ` Далькомбанк` о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело 2-368/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 06 октября 2011 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В., при секретаре Кузюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Би Прок ДВ», индивидуальному предпринимателю П.А.В., К.В.И., С.В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Би Прок ДВ», индивидуальному предпринимателю П.А.В. К.В.И. С.В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31.03.2008 г. между ОАО «Далькомбанк» и ООО «Би Прок ДВ» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому банк принял на себя обязательство выдать ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., ответчик должен был возвратить полученную сумму 30.03.2012 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, а также комиссию за ведение ссудного счета, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита было принято поручительство ИП П.А.В. с которым был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от 31.03. 2008г., К.В.И. с которым был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от 31.03.2008г., С.В.Ф. с которой был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от 31.03. 2008г., обязательства по выдаче суммы кредита ОАО «Далькомбанк» были выполнены, за период пользования кредитом заемщик допускал просрочку погашения суммы кредита, процентов и комиссии за ведение ссудного счета, гашение основного долга производилось в период с 30.04.2008 г. до 04.02.2011 г., остаток задолженности по основному долгу на день подачи искового заявления составляет 749700 рублей, гашение процентов по кредиту производилось в период с 06.05.2008 г. по 06.03.2009 г., остаток задолженности по начисленным процентам на день подачи иска в суд составил 135777 рублей 13 копеек, остаток задолженности комиссии за ведение ссудного счета на день подачи иска в суд составляет 54000 рублей, ответчикам неоднократно направлялись письма с предложением погасить задолженность, но до настоящего времени долг полностью не погашен, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в сумме 939477 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12594 рубля 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца С.И.С. действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая вышеизложенное, а также то, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора от 31.03.2008г. № <данные изъяты>, ООО «Би Прок ДВ» был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. сроком по 30.03.2012 г. под 13 % годовых.

Из мемориального ордера № 3 от 31.03.2008г. следует, что заемщику ООО «Би Прок ДВ» была выдана сумма кредита 1000 000 рублей.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей по кредитному договору, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

График платежей по кредитному договору ООО «Би Прок ДВ» нарушало. Согласно представленного расчета с учетом внесенной ответчиком суммы остаток основного долга ООО «Би Прок ДВ» составляет 749700 руб., остаток процентов за пользование кредитом – 135777 руб. 13 коп., комиссия за ведение ссудного счета – 54000 руб., всего 939477 рублей 13 коп.

Согласно требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

31.03.2008г. между ОАО «Далькомбанк» и индивидуальным предпринимателем П.А.В. был заключен договор поручительства № <данные изъяты>, согласно которому поручитель обязан отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

31.03.2008г. между ОАО «Далькомбанк» и К.В.И. был заключен договор поручительства № <данные изъяты>, согласно которому поручитель обязан отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

31.03.2008г. между ОАО «Далькомбанк» и С.В.Ф. был заключен договор поручительства № <данные изъяты>, согласно которому поручитель обязан отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина по 3148 руб. 69 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Би Прок ДВ», П.А.В., К.В.А., С.В.Ф. задолженность по кредитному договору в сумме 939477 рублей 13 копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с общества с ограниченной ответственностью «Би Прок ДВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3148 рублей 69 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с П.А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3148 рублей 69 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с К.В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3148 рублей 69 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с С.В.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3148 рублей 69 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Би Прок ДВ», П.А.В., К.В.И., С.В.Ф. вправе подать в Вяземский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Толызенкова Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2011 г.