Гражданское дело №2-201/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор. Вяземский 23 апреля 2012 года Вяземский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поливода Т.А., при секретаре Белове С.Н. с участием истца Ермакова Н.Н. представителя ответчика Колесниковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Н.Н. к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда, Ермаков Н.Н. обратился с иском к ОАО «ДЭК» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ОАО «ДЭК» необоснованно выставляет ему задолженность за потребленную электроэнергию. Обращения к ОАО «ДЭК» и к главе администрации Вяземского района результатов не дали, 17.02.2012 г. ему пришло уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии, в котором ОАО «ДЭК» вновь выставил ему задолженность в сумме 5630,17 руб. и грозил отключением. Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей. В судебном заседании истец на своих исковых требованиях настаивал, приведя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнил, ч то он является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, однако договор найма у него отсутствует, находится на оформлении в администрации г.Вяземский. Лицевой счет в ОАО «ДЭК» открыт на его жену ФИО1 и все квитанции приходят на ее имя. Иск в суд ОАО «ДЭК» также предъявлял не к нему, а к его жене. Ему моральный вред причинен тем, что когда приходят квитанции от ОАО «ДЭК», он нервничает из-за того, что в них указана завышенная сумма долга, переживает, у него ухудшается здоровье. Представитель ответчика Колесникова Е.С. иск не признала и суду пояснила, что ОАО «ДЭК» не состоит в договорных отношениях с Ермаковым Н.Н., моральный вред истцу их предприятием не причинялся. У жены истца ФИО1, с которой ОАО «ДЭК» состоит в договорных отношениях, имелась задолженность как по общедомовому потреблению электроэнергии, так и по индивидуальному. В апреле 2012 г. задолженность за общедомовое потребление электроэнергии у ФИО1 была списана. Свидетели ФИО1 и ФИО6 суду пояснили, что ОАО «ДЭК» выставляет квитанции для оплаты за потребленную электроэнергию, в которых указывается сумма задолженности. При получении квитанций Ермаков Н.Н. нервничает, психует, ругается. Выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В судебном заседании установлено, что в ОАО «ДЭК» лицевой счет для оплаты за потребленную электроэнергию по <адрес> открыт на имя ФИО1. Квитанции, предупреждения о наличии задолженности выставляются на ее имя. Иск о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию также предъявлялся к ФИО1 К Ермакову Н.Н. ОАО «ДЭК» каких-либо требований об оплате электроэнергии не предъявлял. В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что именно он является нанимателем жилого помещения. В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным гл.59 и ст.151 ГК РФ. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является частью жилищных правоотношений и регулируются Жилищным кодексом РФ, в частности разделом VII Жилищного кодекса РФ. Жилищный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Из изложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены. В данном случае истец Ермаков Н.Н. заявляет о нарушении его жилищных прав (завышение размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению путем включения платы за общедомовое потребление электроэнергии), которые носят имущественный характер, в связи с чем моральный вред компенсации не подлежит. При вынесении решения суд также учитывает, что Ермаковым Н.Н. не представлено доказательств причинения ему физических либо нравственных страданий действиями ответчика. Доводы истца о том, что именно по вине ответчика произошло ухудшение его здоровья, не нашло подтверждения в судебном заседании, поскольку суду не было представлено доказательств того, что обострение ранее имевшегося заболевания было вызвано неправомерными действиями ответчика. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ермаков Н.Н. к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: судья Т.А. Поливода Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2012 года