№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010года Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волошиной Е.В. при секретаре Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГОУ СПО < > к М о взыскании недостачи в сумме 26425руб.46коп.,
У С Т А Н О В И Л :
КГОУ СПО < > обратился в суд с иском к М о взыскании ущерба в сумме 26425руб.46коп., причиненного недостачей, расходов по уплате госпошлины в сумме 992руб.76коп., мотивируя свои требования тем, что 000 управляющий сельскохозяйственным участком филиала < > М получил в подотчет сою в количестве 17230кг и используемые отходы сои в количестве 1620кг по разовым документам, 000 при проведении инвентаризации подотчета ответчика была выявлена недостача : зерноотходы сои в количестве 1597кг на сумму 3492руб.89коп., сои в количестве 4453,5кг на сумму 22932руб.57коп., при увольнении с работы ответчик согласился с выявленной недостачей на общую сумму 26425руб.46коп., свое согласие подтвердил подписью в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 000
Cогласно определения суда от 000 произведена замена истца на КГОУ СПО < > в связи с переименованием учреждения.
В судебном заседании представители истца Б, Л, действующие по доверенности, на исковых требованиях настаивали, привели в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание 000 ответчик не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание 000 представитель ответчика К не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
На основании ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или другими федеральными законами.
В соответствии с п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от 000 М принят на работу управляющим учебным хозяйством учебно-производственного хозяйства < >., 000 с ним заключен трудовой договор.
Согласно распоряжения губернатора Хабаровского края от 000 №-р КГОУ СПО < > реорганизован путем присоединения к нему КГОУ НПО < > на базе присоединенных учреждений образовать филиалы КГОУ СПО < >
Как следует из материалов дела, ответчику была передана соя в количестве 20тонн, в результате переработки которой получены мертвые отходы – мусор 4,8% или 960кг, неиспользованные отходы -190кг, используемые отходы – 1620кг, что подтверждается актом от 000
Согласно требования-накладной № от 000 ответчик получил в подотчет от менеджера А сою в количестве 4453,5 кг на сумму 22932руб.58коп. Как следует из требования-накладной № от 000 ответчик получил в подотчет от менеджера А зерноотходы (сою) в количестве 777кг на сумму 1996руб.89коп.
Факт передачи ответчику указанных материальных ценностей подтверждается показаниями свидетелей А, Л1
В результате передачи материальных ценностей ответчиком в связи с увольнением в подотчет П выявлена недостача товарно-материальных ценностей (сои) в количестве 1597кг, 4453,5кг на общую сумму 26425руб.46коп., что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей. Ответчик присутствовал при передаче товарно-материальных ценностей, ознакомлен с результатами передачи товарно-материальных ценностей, дал объяснение по существу недостачи, возражений по поводу недостачи не высказывал.
В ходе рассмотрения дела установлено, что недостача не удерживалась из заработной платы ответчика. Ответчик уволен из КГОУ СПО < > 000, что подтверждается приказом от 000 №
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст.239 ТК РФ, при рассмотрении дела выявлено не было. Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба работодателю ответчик суду не представил.
Основания для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца с работника, отсутствуют.
Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в силу ст.98ч.1 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 992руб.76коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с М в пользу краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования < > ущерб в сумме 26425руб.46коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 992руб.76коп., всего в сумме 27418руб.22коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
судья: Е.В.Волошина
Решение в окончательной форме вынесено 04.10.2010года.