Дело 5-5/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 мая 2011 года г. Вяземский
Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якин А.А.,
с участием помощника прокурора Вяземского района Гребеняк Л.Н.,
защитника Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное общество с ограниченной ответственностью «Юаньбаошань» Шептур А.А.
рассмотрев поступивший в суд материал об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное общество с ограниченной ответственностью «Юаньбаошань», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
08 февраля 2011 г., Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное общество с ограниченной ответственностью «Юаньбаошань», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняв всех зависящих от него мер по их соблюдению, на объектах, расположенных по адресу <адрес> нарушило обязательные для исполнения правила пожарной безопасности, а именно:
1. п. 33 ППБ 01-03 - не определены категории складских и производственных помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок с их обозначением на дверях помещений.
2. п. 15 ППБ 01-03 - распорядительными документами по организации не определены: порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму; порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; места для курения.
3. п. 3 ППБ 01-03, п. 18 ППБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" - руководителем организации (ответственным за пожарную безопасность) не утверждена программа проведения первичного инструктажа.
4. п. 3 ППБ 01-03, п.14 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" - Приказом (распоряжением) руководителя организации не утверждена программа проведения вводного инструктажа.
5. п. 3 ППБ 01-03, п.13 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" - Не предусмотрено специально оборудованное помещение с использованием наглядных пособий и учебно-методических материалов для проведения вводного инструктажа.
6. п. 3 ППБ 01-03, п.23 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" - Не утвержден график проведения повторных инструктажей.
7. п.27 ППБ 01-03 - Места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности не обозначены знаками пожарной безопасности, в том числе знаком пожарной безопасности "Не загромождать".
Кроме того, по Бытовому корпусу (общежитие), <адрес>:
1. ППБ 01-03 п. 57, ПУЭ - в помещении туалета электропровода не закреплены и не закрыты в коробе, допущено соединение частей электропроводов скруткой.
2. ППБ 01-03 п. 60 - электросветильник в помещении туалета эксплуатировался без плафона.
3. ФЗ-123 РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 89, СП 3.13130.2009, СНиП 21-01-97* п. 6.27 - ширина коридора здания (путь эвакуации) в свету менее 1,2 метра.
4. ППБ 01-03 п. 3. НПБ 110-03 - автоматическая пожарная сигнализация здания не соответствует требованиям норм, не во всех помещениях имеются датчики, на выходе отсутствует ручной включатель.
5. ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р 12.2.143-2009 - план эвакуации не соответствует требованиям норм.
6. ППБ 01-03 п. 108, прилож. 3 – огнетушитель в коридоре, размещен выше 1,5 м. от пола.
7. ФЗ-123 РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 89, СП 3.13130.2009. СНиП 21-01-97* п. 6.27 - высота проема на пути эвакуации коридора в свету менее 2 метров.
8. ППБ 01-03 п.З, СНиП П-35-76 п. 1.4. 1.5*, 1.7*. 3.9* - встроенная котельная в здании выгорожена горючими материалами.
9. ППБ 01-03 п. 125 - в жилых комнатах отсутствуют планы эвакуации на случай пожара.
10. ППБ 01-03 п. 57. ПУЭ - в жилых комнатах электропровода не закреплены и не закрыты в коробе, допущено соединение частей электропроводов скруткой и прокладка частей электропроводов с ослабленной изоляцией по горючим конструкциям.
11. ППБ 01-03 п. 60 - в жилых комнатах электросветильники эксплуатируются без колпаков.
12. ППБ 01-03 п. 60 - в жилых комнатах эксплуатируются неисправные электророзетки (оплавленные от нагрева)
13. ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 4.3 - объемнопланировочные изменения здания не соответствуют проекту.
14. ППБ 01-03 п. 51 - на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности.
15. ППБ 01-03 п. 57. ПУЭ - в помещении умывальников электропровода не закреплены и не закрыты в коробе, допущено соединение частей электропроводов скруткой и прокладка частей электропроводов с ослабленной изоляцией по горючим конструкциям.
16. ППБ 01-03 п. 60 - в помещении умывальника электросветильник без плафона.
17. ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.16 - высота эвакуационного выхода здания с северной стороны в свету менее 1,9 м.
Кроме того, на объекте пилорама:
1. ППБ 01-03 п. 57. ПУЭ - электропровода не закреплены, допущено соединение частей электропроводов скруткой и прокладка частей электропроводов с ослабленной изоляцией по горючим конструкциям, имеются участки с нарушенной изоляцией.
2. ППБ 01-03 п. 60 - допущена эксплуатация электросветильников без плафонов.
3. ППБ 01-03 п. 108, прилож. 3 - противопожарные щиты не укомплектованы противопожарным инвентарем в соответствии норм.
4. ППБ 01-03 п. 65 - в бытовых комнатах пилорамы допущена эксплуатация неисправных отопительных печей, имеются трещины в печной кладке, не побелены).
5. ППБ 01-03 п. 65 п. 66 - в помещении заточки пил эксплуатировалась неисправная металлическая печь, разделка дымовой трубы меньше требований норм, имеются трещины, предтопочный лист имеет размеры меньше нормативных.
Кроме того, на объекте «Бондарный цех», <адрес>:
1. ППБ 01-03 п. 57. ПУЭ - электропровода не закреплены, допущено соединение частей электропроводов скруткой и прокладка частей электропроводов с ослабленной изоляцией по горючим конструкциям, имеются участки с нарушенной изоляцией.
2. ППБ 01-03 п. 60 – допущена эксплуатация электросветильников без плафонов.
3. ППБ 01-03 п. 108, прилож. 3 - отсутствуют противопожарные щиты.
4. ППБ 01-03 п. 60, п. 57 - к электрощитовой затруднен доступ из-за складирования перед ним различных материалов.
5. ППБ 01-03 п. 3. СНиП 21-01-97* п. 4.3 - объемнопланировочные и конструктивные изменения сделаны без проекта.
Кроме того, на объекте «Открытый склад лесоматериалов»:
1. ППБ 01-03 п. 547 - отсутствует согласованный с органами государственного пожарного надзора план размещения штабелей леса, с указанием предельного объема хранящихся материалов, противопожарных расстояний и проездов между штабелями, а также между штабелями и соседними объектами.
2. ППБ 01-03 п. 550 - для склада леса отсутствует оперативный план пожаротушения с определением мер по разборке штабелей, куч баланса, и т. д., с учетом возможности привлечения работников и техники предприятия. Ежегодно перед началом весенне-летнего пожароопасного периода план должен отрабатываться с привлечением работников всех смен предприятия и соответствующих подразделений пожарной охраны.
3. ППБ 01-03 п. 551 - на складе лесоматериалов не оборудованы пункты (пост) с запасом различных видов пожарной техники в количествах, определяемых оперативными планами пожаротушения.
4. ППБ 01-03 п. 108, прилож. 3 - отсутствуют противопожарные щиты.
В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не прибыл. О времени и месте судебного заседания юридическое лицо было надлежащим образом своевременно извещено, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, законный представитель ООО «ДВООО «Юаньбаошань» не заявлял и судье не представлял.
При указанных обстоятельствах судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное общество с ограниченной ответственностью «Юаньбаошань».
Защитник Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное общество с ограниченной ответственностью «Юаньбаошань», Шептур А.А., факты, указанные в установочной части постановления признал частично и пояснил, что законный представитель ООО «ДВООО «Юаньбаошань» не присутствовал при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДВООО «Юаньбаошань» и не был ознакомлен со своими процессуальными правами и обязанностями. Большинство фактов, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 апреля 2011 года, не соответствуют действительности. Пункты 2,3,4,5,6,7,8,10 общих нарушений необоснованы, так как приказы имелись. Нарушения, указанные в п. 9 и 11 имелось.
По бытовому корпусу: нарушения, указанные в пунктах 1,2,6,9,11,14,15,16, имели место, но после проверки устранены. Пункты 4,5,8,10, 12,13, являются необоснованными. Нарушения, указанные в пунктах 7,17, имели место и до настоящего времени не устранены. По объекту «Пилорама» пункты 1,3,4,5 не соответствуют действительности. Пункт 2 является обоснованным, но в настоящее время нарушение устранено.
По объекту «Бондарный цех: нарушение, указанное в пункте 2 имело место, но в настоящее время устранено, нарушения, указанные в пунктах 1,5 имели место. Нарушение, указанное в пункте 3 является необоснованным, нарушение, указанное в пункте 4 неконкретизировано.
По объекту «Открытый склад лесоматериалов» нарушения, указанные в пунктах 1-3 признал, нарушение, указанное в пункте 4 полагал необоснованным.
Помощник прокурора Вяземского района Гребеняк Л.Н., ссылаясь на исследованные в судебном заседании доказательства, полагала, что ООО «ДВООО «Юаньбаошань» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП.
Виновность ООО «ДВООО «Юаньбаошань» подтверждается также: справкой начальника ОНД по Вяземскому району П. о результатах проверки ООО «ДВООО «Юаньбаошань» 08 февраля 2011 года на предмет соблюдения предприятием обязательных для исполнения норм пожарной безопасности от 16 февраля 2011 года, в которой зафиксированы те же сведения, что указаны в постановлении прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении; фотоснимками с фотоизображениями помещений и мест, в которых зафиксированы факты нарушений Правил пожарной безопасности.
Ссылки защитника Шептур А.А. на то, что законный представитель ООО «ДВООО «Юаньбаошань» не присутствовал при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДВООО «Юаньбаошань» и не был ознакомлен со своими процессуальными правами и обязанностями, судья признает несущественным недостатком, поскольку в судебном заседании установлено, что законному представителю было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления постановления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки. Ссылки защитника на то, что большинство фактов, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 апреля 2011 года не соответствуют действительности, судья также находит несостоятельными, поскольку сам защитник в судебном заседании пояснил, что ряд нарушений, указанных в постановлении был устранен после факта проверки.
Исследовав материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что ООО «ДВООО «Юаньбаошань» обоснованно привлечено к административной ответственности.
Согласно ч 2 ст. 2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая представленные прокурором письменные доказательства, и пояснения защитника ООО «ДВООО «Юаньбаошань» Шептур А.А., судья находит, что у ООО «ДВООО «Юаньбаошань» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судья считает, что действия ООО «ДВООО «Юаньбаошань» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и поведение правонарушителя после обнаружения правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «ДВООО «Юаньбаошань», согласно ст.4.2 КРФоАП, судья не установил.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «ДВООО «Юаньбаошань», согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ч. 1 ст. 20.4, ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное общество с ограниченной ответственностью «Юаньбаошань», находящееся по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении деятельности указанного юридического лица на срок в 30 (тридцать) суток.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток.
Судья: А.А. Якин