Дело №12-59 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2011 г. г.Вяземский

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Поливода Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шмелева Алексея Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Шмелев А.И. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД по Вяземскому муниципальному району Ярославцева А.В. от 06.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, согласно которого он подвергнут штрафу в сумме 100 рублей. Просил отменить постановление о назначении административного наказания, мотивируя свои требования тем, что постановление вынесено с нарушением ст.4.5 ч.1 КоАП РФ. Ярославцев А.В. не всесторонне, неполно и необъективно выяснил все обстоятельства по делу, а именно ул.Верхотурова, по которой он двигался, имела асфальтовое покрытие и также является главной дорогой, а ул.Ленина, по которой двигался автомобиль, не пропустивший его и совершивший ДТП с его участием, была занесена снегом и является второстепенной дорогой. Ярославцевым А.В. не выяснено почему со стороны ул.Ленина отсутствовал знак «Уступи дорогу» по отношению к ул.Верхотурова.

В судебном заседании Шмелев А.И. на своей жалобе настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что дорожного знака на ул.Ленина с правой стороны, если двигаться со стороны ул.Шоссейной, нет. На ул.Верхотурова перед перекрестком с ул.Ленина нет знака о том, что ул.Верхотурова является главной дорогой

Выслушав Шмелева А.И., свидетеля Я, изучив жалобу и материалы делу, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании 21.12.2010 г. в 10 часов 00 минут Шмелев А.И. управлял автомобилем по ул.Верхотурова <данные изъяты> в г.Вяземском и при этом не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа по ул.Ленина, в связи с чем совершил столкновение в автомобилем <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Перекресток улиц Верхотурова и Ленина в г.Вяземском по направлению движения Шмелева А.И. является равнозначным перекрестком, что подтверждается схемой ДТП, из которой видно, что на ул.Верхотурова в районе перекрестка с ул.Ленина отсутствует знак 2.1 «Главная дорога», а на ул.Ленина ( при движении в направлении от ул.Шоссейной к ул.Верхотурова) отсутствует знак 2.4 «Уступите дорогу». Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель Я и не оспаривал Шмелев А.И. Улица Ленина в г.Вяземском не является грунтовой дорогой, покрыта щебнем.

В связи с изложенным Шмелев А.И. обязан был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся к нему справа по ул. Ленина, которое пользовалось преимущественным правом проезда перекрестка улиц Верхотурова-Ленина.

Таким образом, доводы Шмелева А.И. о том, что он двигался по главной дороге, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат действующим Правилам дорожного движения, дающим исчерпывающее понятие, что считается главной дорогой и устанавливающим правила проезда перекрестков.

21.12.2010 г. в отношении Шмелева А.И. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что административное расследование фактически не проводилось, не смотря на то, что 05.02.2011 года было вынесено определение о проведении административного расследования. Проведение автотехнического исследования не может служить подтверждением проведения административного расследования. Более того, материалы проверки по факту ДТП были направлены на исследование спустя два месяца после совершения ДТП, когда уже истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно постановления от 06.05.2011 по делу об административном правонарушении Шмелев А.И. признан виновным в нарушении п.13.11 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначен штраф в сумме 100 рублей.

Вместе с тем, данное постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение было совершено 21.12.2010 г., в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек 21.02.2011 г.

Таким образом, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2011 г. было вынесено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от 06.05.2011 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по Вяземскому муниципальному району Ярославцевым А.В. в отношении Шмелев А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.А.Поливода