18 мая 2011г. судья Вяземского районного суда Хабаровского края Волошина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вяземском жалобу Овчинникова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Овчинников А.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Вяземскому муниципальному району от 000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, согласно которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, просил отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что в нарушение ст.ст.28.2, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ сотрудником ГИБДД не был составлен протокол по делу об административном правонарушении, так как в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, доказательств его вины при вынесении постановления сотрудником ГИБДД представлено не было. В судебное заседание Овчинников А.С. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие. Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Вяземскому муниципальному району В.Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю постановление по делу об административном правонарушении от 000 подлежащим отмене по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в отношении Овчинникова А.С. 000. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Вяземскому району В.Е.А. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 000 в 17час. Овчинников А.С. на <адрес> в районе <адрес> в нарушение п.7.3 ПДД управлял транспортным средством, на котором нанесено покрытие со стороны водителя, ухудшающее обзор водителю. Поскольку ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе, покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, то в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова А.С. не указано, какие конкретно действия, предусмотренные вышеназванной статьей КоАП РФ, Овчинниковым А.С. были совершены, не указана объективная сторона правонарушения, соответствующая положениям ст.12.5ч.3.1 КоАП РФ. Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении не установлено, куда именно нанесено покрытие, ухудшающее обзор водителю. В постановлении отсутствует указание на какие-либо технические приборы, с помощью которых определено ухудшение обзора водителю. В резолютивной части постановления Овчинников А.С. признан виновным в совершении правонарушения без указания статьи КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанные нарушения требований ст.26.1, ст.29.10ч.1 КоАП РФ являются существенными, не позволяющими полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело. Доводы Овчинникова А.С. о нарушении сотрудником ГИБДД ст.28.2,ст.28.6ч.2 КоАП РФ в виду несоставления протокола по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении жалобы не представлено доказательств того, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Овчинников А.С. оспаривал административное правонарушение. В соответствии со п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности привлечения к административной ответственности Овчинникова А.С. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, согласно требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек. В связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова А.С. подлежит отмене, а материалы по делу в отношении Овчинникова А.С. подлежат возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8, 30.10 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Вяземскому муниципальному району В.Е.А. от 000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Овчинникова А.С., отменить. Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Овчинникова А.С., в ОГИБДД ОВД по Вяземскому муниципальному району на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. Судья: Е.В.Волошина