Дело №12-56/2011

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2011 года г.Вяземский

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Поливода Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бойков В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Бойков В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 18.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которого он был лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев, просил отменить постановление о назначении административного наказания, мотивируя свои требования тем, что мировой судья неполно, необъективно рассмотрел материалы дела, а именно, свою вину он не признавал, автомобилем он не управлял, предлагал судье вызвать для выяснения обстоятельств по его делу понятых, но ему было отказано.

В судебном заседании Бойков В.А. на своей жалобе настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Д. Вместе с ним он поехал к З, которого он попросил отвезти его в с.Венюково. Вместе с Д они выпили спиртного и З повез его в с.Венюково на его автомобиле. Подъехав в КПП, обнаружили, что З забыл паспорт и его в с.Венюково не пустили. Он попросил свою сожительницу К, взять водителя и приехать за ним (Бойковым). В это время он вызвал такси, чтобы отвезти З домой. Таксист М забрал З с КПП, а через несколько минут подъехали сотрудники ГИБДД и автомобиль из с.Венюково за ним. Сотрудники ГИБДД предлагали ему проехать на медицинское освидетельствование, но он отказался, так как был выпивший и автомобилем не управлял. Прочитать, что он написал в протоколе об административном правонарушении в графе объяснение он не может.

Защитник Фатеев И.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав Бойкова В.А., свидетелей, изучив жалобу и материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 18.04.2011 г. и для удовлетворения жалобы Бойкова В.А.

23.02.2011 г. в отношении Бойкова В.А. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Вяземскому муниципальному району М был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района от 18.04.2011 г. Бойков В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

Как установлено в судебном заседании Бойков В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> на 1 км автодороги Аван-Венюково Вяземского района не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Факт совершения Бойковым В.А. административного правонарушения 23.02.2011 г. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.02.2011 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2011 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2011 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23.02.2011 г., показаниями свидетелей Я, М О., А

Суд критически относится к показаниям Бойкова В.А. в части того, что он автомобилем не управлял, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля А, пояснившего, что в 2011 году он и Ш находились на КПП с.Венюково Вяземского района в наряде. Автомобиль под управлением Бойкова был остановлен Ш. Сам он видел как подъехал автомобиль Бойкова, но кто сидел за рулем он не видел, однако по тому, что Ш принес только паспорт Бойкова, он понял, что в машине сидел один Бойков, так как, если бы в машине было бы несколько человек, то Ш принес бы несколько паспортов. Ш в помещении КПП стал звонить начальству и докладывать о том, что Бойков находится в состоянии алкогольного опьянения. Руководство дало указание паспорт Бойкову не отдавать и вызвать наряд ГИБДД, что и было сделано. Сотрудники ГИБДД подъехали через минут 20-30. Пока они ждали сотрудников ГИБДД из машины Бойкова никто не выходил и такси никого не забирало. Если бы кто-то из его машины вышел, то это было бы видно, так как уйти человеку было бы некуда и он бы (А) заметил бы выходившего.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с материалами дела, в том числе и с объяснением Ш, имеющимся в материалах дела, а также с показаниями свидетелей М О. и Я, пояснивших, что, 23.02.2011 года на КПП с.Венюково был задержан водитель с признаками алкогольного опьянения. Когда они подъехали, то увидели автомобиль черного цвета. Бойков сидел на пассажирском сиденье и говорил, что автомобилем не управлял. Вместе с тем, пограничники, находившиеся в наряде, пояснили, что на автомобиле подъехал именно Бойков. У Бойкова был запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования Бойков отказался, сказав, что автомобилем не управлял.

Суд расценивает показания свидетеля М о том, что он в один из дней после 23.02.2011 г. по просьбе Бойкова забирал с поста КПП с.Венюково З как способ оказать содействие Бойкову уйти от административной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля А, оснований не доверять которому у суда не имеется, в то время как М является другом Бойкова. Кроме того, М в судебном заседании утверждал, что по просьбе Бойкова забирал человека с КПП с.Венюково после праздников, то есть после 23.02.2011 г., в то время как события происходили 23.02.2011 г. Показания Д, пояснившего, что 23.02.2011 г. он вместе с Бойковым употреблял спиртные напитки, после чего Бойков на автомобиле под управлением З уехал в с.Венюково могут подтвердить только факт употребления Бойковым В.А. спиртных напитков совместно с ним 23.02.2011 г., однако указанный свидетель на КПП с.Венюково не присутствовал и не видел как там оказался Бойков.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бойкова В.А. при рассмотрении жалобы не выявлено.

Считаю, что в действиях Бойкова В.А.. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Факт совершения им данного правонарушения нашел подтверждение в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Постановление по делу об административном правонарушении обоснованно вынесено мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности, соблюдены.

Указание в постановлении на то, что правонарушение совершено на 1 км автодороги Аван-Винюкова суд признает технической ошибкой, допущенной при написании названия автодороги Аван-Венюково, поскольку в Вяземском районе имеется только с.Венюково, иных сел с похожими названиями нет.

Согласно положений п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судья считает, что постановление мирового судьи от 18.04.2011 г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба Бойкова В.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 18 апреля 2011 года Бондаревой Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бойков В.А. оставить без изменения, а жалобу Бойков В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья Т.А.Поливода