Дело 12-20/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Вяземский 11 мая 2011 года

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якин А.А.,

С участием защитника - адвоката Ненашевой Е.С.

рассмотрев жалобу главного врача государственного учреждения здравоохранения «Вяземский центр организации специализированных видов медицинской помощи» Федосеевой Л.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Гуриновича Е.В. от 10 марта 2011 года в отношении Федосеевой Л.Н., привлеченной к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Гуринович Е.В. от 10 марта 2011 года главный врач ГУЗ «ВЦОСВМП» Федосеева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Из установочной части постановления следует, что 28 декабря 2010 года состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на охрану объектов ГУЗ «ВЦОСВМП». Рассмотрение заявок состоялось в соответствии с требованиями конкурсной документации. Между тем, конкурсная документация, утвержденная главным врачом Федосеевой Л.Н. содержит ряд нарушений требований Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», именно ч. 2.1. ст. 22 и ст. 25.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГУЗ «ВЦОСВМП» Федосеева Л.Н. обратилась суд с жалобой, указав на то, что главным врачом ГУЗ «ВЦОСВМП» Федосеевой Л.Н. утверждена конкурсная документация от 25.11.2010 № 17871 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов для нужд государственного учреждения здравоохранения «Вяземский центр организации специализированных видов медицинской помощи» министерства здравоохранения Хабаровского края, при исследовании которой установлены отдельные несоответствия требованиям действующего законодательства в сфере размещения заказов.

Действительно 28.12.2010 состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на охрану объектов ГУЗ «ВЦОСВМП». Однако, выявленные несоответствия отдельных условий конкурсной документации требованиям действующего законодательства в сфере размещения заказов, не повлияли на результаты размещения заказа, не привели к неправомерным действиям членов конкурсной комиссии, в связи с не допуском участника размещения заказа к участию в торгах.

1.Подпунктами «ж», «з», «и» пункта 3.2.1. Раздела 3 Конкурсной документации установлено, что заявка должна содержать нотариально заверенные копии документов: действующей лицензии на право оказания охранных услуг, свидетельства о регистрации радиоэлектронных средств, принадлежащих охранным структурам, лицензии на служебное оружие.

Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, абсолютно правомерно указано, что требование о нотариальном заверении вышеназванных копий документов нарушают положения ст. 25 Закона №-94-ФЗ.

Вместе с тем, участник размещения заказа, в соответствии со сведениями, указанными в протоколе заседания единой конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с конкурсными заявками от 27.12.2010, не представил истребуемые документы (ни нотариально, ни в копиях), подтверждающие регистрацию Федеральной Службой по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций, радиоэлектронных средств, принадлежащих охранным структурам, что вызвало оправданное сомнение у членов единой конкурсной комиссии в законности охранной деятельности, связанной со служебным оружием, и именно поэтому он не был допущен к участию в открытом конкурсе.

Более того, Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600, определен порядок лицензирования негосударственной (частной) охранной деятельности, и установлены требования лицензирования указанного вида деятельности.

Таким образом, требования к лицензированию негосударственной (частной) охранной деятельности, к наличию нотариально заверенной копии лицензии на служебное оружие, не являются нарушением Федерального закона № 94-ФЗ, поэтому могут являться самостоятельным требованием к участнику размещения заказа.

Частью 2.1. ст. 22 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что «не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участию размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, когда возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом».

Однако, в Блоке № 2 «Конкурсное предложение» установлены требования к формированию заявки на участие в открытом конкурсе, а именно требования к представлению сведений об опыте аналогичных работ участника (Форма 1); сведений о материально-технических ресурсах (Форма 2); сведений о кадровых ресурсах участника (Форма 3), что, абсолютно очевидно, подлежит исключению из условий конкурсной документации, но вместе с тем, не повлияло на результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе, и не явилось основанием отказа участнику размещения заказа на участие в открытом конкурсе.

Доводы Федосеевой Л.Н. о том, что имевшиеся в конкурсной документации на дату размещения заказа несоответствия не повлияли на результаты торгов, и не явились основаниями не допуска участника размещения заказа к участию в торгах, необоснованно отклонены должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, и им не дана правовая оценка.

Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет меру административной ответственности, при условии, что доказан не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

Однако, факты, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении главным врачом ГУЗ «ВЦОСВМП» Федосеевой Л.Н. своих обязанностей, повлекшие ненадлежащее исполнение ответственными лицами учреждения, на которые возложены трудовые обязанности в сфере размещения заказов, в установленном порядке, и допустившие некачественное формирование конкурсной документации, материалами административного производства не исследовались.

Отсутствуют доказательства того, что Федосеева Л.Н. была причастна или давала указания работникам учреждения формировать конкурсную документацию с нарушением норм действующего законодательства в сфере размещения заказа, поэтому постановление о назначении административного наказания от 10.03.2011 № 19, нельзя признать законным.

В свою очередь, виновные ответственные лица ГУЗ «ВЦОСВМП», привлечены главным врачом ГУЗ ВЦОСВМП» Федосеевой Л.Н. к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю постановлением от 10.03.2011 № 19 не мотивирует наличие вреда и тяжести наступивших последствий, указывает только на возможность ограничения круга потенциальных участников размещения заказа, что таким образом подтверждает отсутствие события административного правонарушения, и влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просила отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о назначении административного наказания от 10.03.2011 № 19 и прекратить производство по делу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Федосеева Л.Н., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя - адвоката Ненашевой Е.С.

Защитник Ненашева Е.С., доводы жалобы поддержала, просила постановление от 10 марта 2011 года в отношении Федосеевой Л.Н. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Федосеевой Л.Н. состава административного правонарушения, поддержала доводы жалобы Федосеевой Л.Н. и дополнительно пояснила, что при назначении наказания в отношении Федосеевой Л.Н. должностным лицом не были учтены требования ст. 4.1 КРФоАП и ст. 4.2 КРФоАП, а именно устранение причиненного вреда.

Выслушав пояснения адвоката Ненашевой Е.С. и изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КРФоАП в отношении главного врача ГУЗ «ВЦОСВМП» Федосеевой Л.Н., пришел следующему.

Из установочной части постановления № 19 от 10 марта 2011 года следует, что по результатам рассмотрения постановления прокурора Вяземского района Хабаровского края и приложенных к нему документов, установлено следующее. 28 декабря 2010 года состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на охрану объектов ГУЗ «ВЦОСВМП». Рассмотрение заявок состоялось в соответствии с требованиями конкурсной документации. Между тем, конкурсная документация, утвержденная главным врачом Федосеевой Л.Н. содержит ряд нарушений. Нарушены п.п. «ж», «з», «и» п. 3.2.1. раздела 3 Конкурсной документации; ч.2.1 ст.22, п.п.2,3 ч.3 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».

Действия Федосеевой Л.Н. квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу закона, лицо подлежит административной ответственности только в том случае, если в совершенном им деянии в форме действия или бездействия содержатся все признаки состава административного правонарушения, а именно: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Согласно диспозиции ч. 4.2 ст. 7.30 КРФоАП должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей в случае утверждения конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия или бездействие, состоящие в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

По способу описания в законе диспозиция данной административно-правовой нормы является бланкетной, то есть предполагает нарушение норм права, зафиксированных в иных нормативно-правовых актах, в данном случае «о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, в объективную сторону состава правонарушения, в том числе административного, входят такие элементы, как место совершения правонарушения и время его совершения.

В силу части 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В постановлении № 19 от 10 марта 2011 года, нет сведений о времени и месте совершения правонарушения, тогда как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года они указаны, и нет сведений о форме вины, в которой Федосеева Л.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КРФоАП.

При указанных обстоятельствах суд находит, что должностным лицом при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГУЗ «ВЦОСВМП» Федосеевой Л.Н. допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекших за собой вынесение незаконного и необоснованного постановления по делу.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу следует учесть доводы, указанные в жалобе Федосеевой Л.Н. и доводы защитника Ненашевой Е.С. о применении требований ст. 4.1 и 4.2 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Гуринович Е.В. от 10 марта 2011 года в отношении Федосеевой Л.Н. о применении административного наказания к последней по ч. 4.2 ст. 7.30 КРФоАП в виде штрафа в размере 3 000 рублей отменить в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: А.А. Якин