Дело №12-55/2011

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2011 года г.Вяземский

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Поливода Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. главного врача МУЗ «Амбулатория Вяземского района» Ивлевой О.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2011 г.,

установил:

28.03.2011 г.прокурором Вяземского района в отношении МУЗ «Амбулатория Вяземского района» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ. По данному постановлению постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и им.Лазо районах от 20.04.2011 г. МУЗ «Амбулатория Вяземского района» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей. Не согласившись с данным постановлением и.о. главного врача МУЗ «Амбулатория Вяземского района» Ивлева О.Ю. его обжаловала, указывая на то, что постановление вынесено с нарушением норм административного законодательства. В описательно-мотивировочной части постановления указано, что МУЗ «Амбулатория Вяземского района» расположена по адресу Хабаровский край Вяземский район с.Красицкое ул.Центральная, 3. Юридический адрес МУЗ «Амбулатория Вяземского района» Хабаровский край Вяземский район с.Красицкое ул.Центральная, 7. Также в постановлении вменяется отсутствие экспресс-тестов «Дезикон» для лабораторного контроля содержания активно действующих средств на все виды дезинфектантов; не проводится ведомственный бактериологический контроль комплекса противоэпидемических мероприятий, стерильности изделий медицинского назначения; противоэпидемиологические мероприятия, направленные на профилактику природно-очаговых мероприятий в части проведения систематической дератизации проведены в декабре 2010 года, договор с ФГУЗ «Краевая дезинфекционная станция» на 2011 год не заключен. Вышеперечисленная проверка не соответствует пункту 5 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», где мероприятия по контролю – действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля по рассмотрению документов юридического лица, по обследованию используемых им при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования. Основание для проведения проверки не соответствует ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ. В постановлении не воспроизведено общее понятие из названия ст.6.3 КоАП РФ. В соответствии со ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №292-ФЗ проверяемое лицо должно быть уведомлено любым доступным способом не менее, чем за двадцать четыре часа до начала проведения внеплановой выездной проверки, основанием для которой является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; приказ (распоряжение) руководителя органа Роспотребнадзора, изданный в соответствии с поручением Президента РФ, Правительства РФ. Нарушение данного срока относится к категории грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, влекущих за собой отмену результатов проверки по заявлению проверяемого лица. О проведении проверки 18.03.2011 г. она уведомлена не была. Согласно ст.15 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую и внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя. При проведении проверки руководитель МУЗ «Амбулатория Вяземского района» не присутствовал. Частью 1 ст.16 закона №294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Согласно части 4 ст.16 Закона №294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к акту проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. В ее случае акт, составленный в соответствии с требованиями Закона №292-ФЗ ей не вручался. Вместе с тем 19.05.2009 года, 11.11.2009 года были проведены сотрудниками Роспотребнадзора плановые проверки МУЗ «Амбулатория Вяземского района» согласно главы 2 статьи 9 пункта 2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Таким образом, проверка, проведенная 18.03.2011 г не может свидетельствовать о законности постановления об административном правонарушении, т.к. не отвечает требованиям допустимости доказательств.

В судебном заседании Ивлева О.Ю, на жалобе настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что в перечень вопросов, подлежащих проверке, не входили проверка наличия экспресс–тестов «Дезиконт» для лабораторного контроля содержания активно действующих средств на все виды дезинфектантов, а также проверка ведомственного бактериологического контроля комплекса противоэпидемиологических мероприятий, стерильности изделий медицинского назначения. Сотрудники Роспотребнадзора фактически по собственной инициативе провели проверку в данной части, что противоречит Федеральному закону №294-ФЗ.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и им.Лазо районах Маньков В.М. суду пояснил, что 18.03.2011 г. проверка МУЗ «Амбулатория Вяземского района» проводилась сотрудниками Роспотребнадзора по поручению прокуратуры Вяземского района. Руководителя учреждения не уведомляли, т.к. сотрудники Роспотребнадзора участвовали в проверке в качестве специалистов.

Заместитель прокурора Вяземского района Таболин В.Ю в судебном заседании 22.06.2011 г. и помощник прокурора Вяземского района Потарская С.В. в судебном заседании 31.05.2011 г. пояснили, что проверка 18.03.2011 г. проводилась прокуратурой Вяземского района на основании задания прокуратуры Хабаровского края, однако лично в проверке оперативные сотрудники прокуратуры не участвовали, а проводили проверку специалисты Роспотребнадзора по заданию прокуратуры, после чего в прокуратуру района была представлена справка, на основании которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как установлено при рассмотрении жалобы проверка 18.03.2011 года МУЗ «Амбулатория Вяземского района» проводилась специалистами Роспотребнадзора по заданию прокуратуры Вяземского района в соответствии с перечнем вопросов, указанных в поручении от 16.03.2011 №2-11-2011. Проверка, проводимая прокуратурой Вяземского района на основании задания прокуратуры Хабаровского края от 06.02.2011 №7/2-15-2011 касалась проверки исполнения законодательства, регламентирующего вопросы технического и санитарного состояния зданий, в которых расположены медицинские учреждения, а также законности расходования бюджетных средств, выделяемых на их содержание, строительство и ремонт за период 2009-первый квартал 2011 г. При изучении задания прокуратуры Хабаровского края от 06.02.2011 №7/2-15-2011 установлено, что в перечень вопросов, подлежащих проверке, не входили проверка наличия экспресс–тестов «Дезиконт» для лабораторного контроля содержания активно действующих средств на все виды дезинфектантов, а также проверка ведомственного бактериологического контроля комплекса противоэпидемиологических мероприятий, стерильности изделий медицинского назначения.

Таким образом, специалисты Роспотребнадзора вышли за рамки порученной им прокуратурой Вяземского района проверки, а оперативные работники прокуратуры при проведении проверки не присутствовали, в связи с чем доказательства в данной части не могут быть признаны допустимыми.

Руководитель МУЗ «Амбулатория Вяземского района» о проводимой проверке уведомлен не был

В соответствии с п.9.7 СанПиН 2.1.3.2630-10 в помещениях ФАПов, амбулаторий не должно быть синатропных членистоногих, крыс и мышевидных грызунов. Проведенной проверкой их наличие выявлено не было, в связи с чем ссылку на нарушение п.9.7 СанПиН 2.1.3.2630-10 суд считает необоснованной. Плановая дератизация была проведена в декабре 2010 г., в связи с чем, учитывая ее периодичность проведения один раз в квартал, срок ее проведения на 18.03.2011 г. еще не истек. СанПиН 2.1.3.2630-10 не устанавливает требований по заключению договоров на дератизацию сроком на один год, в связи с чем ссылка на отсутствие договора на дератизацию на 2011 год является необоснованной.

В соответствии с п.2.2 гл.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 земельный участок должен быть сухим, чистым, вдали от источников загрязнения атмосферного воздуха. Не допускается размещать учреждения на загрязненных территориях. Территория ФАПов, амбулаторий должна быть благоустроена, озеленена, ограждена и освещена, иметь удобные подъездные пути и парковочную стоянку для санитарного транспорта.

Данную норму следует рассматривать и применять во взаимосвязи с п.2.1, согласно которого ФАПы, амбулатории располагают на территории жилой постройки на расстоянии от общественных, промышленных, коммунальных, хозяйственных и других организаций в соответствии с требованиями, предъявляемыми к планировке и застройке населенных пунктов.

По смыслу двух вышеуказанных норм ФАП должен располагаться в обособленном отдельно стоящем помещении (здании) на территории жилой постройки и при этом иметь свою обособленную благоустроенную, озелененную, огражденную территорию (земельный участок), с устройством на ней удобных подъездных путей и парковочной стоянки для санитарного транспорта.

Вместе с тем, пункт 2.3 главы 6 СанПиН 2.1.3.2630-10 предусматривает, что допускается размещение ФАПов, амбулаторий в жилых и общественных зданиях. При размещении в жилых зданиях должен быть оборудован отдельный вход с улицы.

Данная норма является исключением из правил, предусмотренных в пунктах 2.1. и 2.2 и подлежит применению в тех случаях, когда по экономическим, демографическим, техническим, архитектурно-строительным обоснованиям размещение помещения ФАПа на отдельно-расположенной территории внутри территории жилой постройки невозможно или нецелесообразно.

Пункт 2.3 не содержит требований к состоянию земельного участка и уровню благоустройства территории, в том числе прямых указаний на ограждение территории, что обусловлено специфичностью места расположения ФАПа в жилом или общественном здании.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФАП в сельском поселении «Село Аван» расположен в помещении, состоящем из двух изолированных друг от друга квартир №9 и 10, расположенных на 1 этаже 2-этажного 16-ти квартирного жилого дома №5 по ул.Центральной.

Кроме того, как пояснила и.о. главного врача МУЗ «Амбулатория Вяземского района» в 2012 году запланирован перевод ФАПа с Аван в другое отдельно стоящее помещение по адресу ул.Садовая, 7 с условием передачи ранее занимаемого помещения в собственность муниципального образования. Территория ФАП с.Котиково была ограждена в 2008 году. Оградить задний двор нельзя, поскольку там расположен туалет, сарай и имеется лесонасаждение. ФАП с.Котиково имеет 100% износа и в 2012 году планируется переезд в новое здание. Строительство ограждения на прилегающей территории фельдшерско-акушерского пункта невозможно, поскольку данный земельный участок находится в муниципальной собственности Вяземского района.

Решением Вяземского районного суда от 27.04.2011 г., вступившим в законную силу, в иске прокурору Вяземского района к МУЗ «Амбулатория Вяземского района» о возложении обязанности установить ограждение ФАП в с.Аван отказано.

Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 17.06.2011 г. в иске прокурору Вяземского района к МУЗ «Амбулатория Вяземского района» о возложении обязанности установить ограждение ФАП в с.Котиково отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что привлечение к административной ответственности за нарушение пунктов 2.2 и 2.3 главы 6 СанПиН 2.1.3.2630-10 является необоснованным.

Суд также учитывает, что пунктом 1.3 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 установлено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности.

Лицензия на осуществление медицинской деятельности фельдшерско-акушерского пункта с.Аван и с.Котиково МУЗ «Амбулатория Вяземского района» выдана на основании санитарно-эпидемиологического заключения от 08 апреля 2009 г., срок действия лицензии до 07 мая 2014 года.

Учитывая, что пункт 2.2. главы 6 СанПиН 2.1.3.2630-10 и пункт 2.7 СанПиН 2.1.3.1375-03 (на соответствие которого выдано санитарно-эпидемиологическое заключение) содержит одинаковые требования, предъявляемые к эксплуатации фельдшерско-акушерских пунктов, что срок лицензии на осуществление медицинской деятельности ФАП с.Аван и ФАП с.Котиково МУЗ «Амбулатория Вяземского района» не истек, территория ФАП с.Котиково имеет ограждение, суд считает вывод постановления от 20.04.2011 г. о нарушении МУЗ «Амбулатория Вяземского района» требований пункта 2.2. главы 6 СанПиН 2.1.3.2630-10 необоснованным.

Суд также учитывает, что СанПиН 2.1.3.2630-10 вступил в законную силу 16.09.2010 года. Для оборудования отдельного входа с улицы необходимо получение соответствующих разрешений, проектной документации, согласие собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, что требует значительного времени. С учетом того, что в 2012 году запланирован перевод ФАПа с.Аван в другое отдельно стоящее помещение по адресу ул.Садовая,7, данный факт свидетельствует о действиях со стороны МУЗ «Амбулатория Вяземского района» к соблюдению п.2.3 главы 6 СанПиН 2.1.3.2630-10.

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют доказательства виновности МУЗ «Амбулатория Вяземского района» в нарушении п.2.3 СанПиН 2.1.3.2630-10.

В связи с изложенным постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и им.Лазо районах от 20.04.2011 года о привлечении МУЗ «Амбулатория Вяземского района» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и им.Лазо районах от 20.04.2011 года о привлечении МУЗ «Амбулатория Вяземского района» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Вяземский районный суд.

Судья Т.А.Поливода