Дело № 12-108/2011г. Р Е Ш Е Н И Е 06 октября 2011года судья Вяземского районного суда Хабаровского края Волошина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вяземском дело по жалобе Шахрай С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, У с т а н о в и л : 02 сентября 2011года главным государственным инспектором Вяземского района по пожарному надзору Петялиным Д.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4ч.1 КоАП РФ в отношении Шахрай С.В., выразившемся в том, что Шахрай С.В. 21 августа 2011г. по адресу <адрес>, а также по <адрес> нарушил Правила пожарной безопасности в РФ, утвержденные Приказом МЧС России от 18.06.2003г. №313. Шахрай С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 14000руб. Шахрай С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, мотивируя тем, что наложенное на него взыскание является необоснованным, так как на основании ст.1.5п.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, никаким образом должностными лицами не фиксировались, акт, протокол об административном правонарушении не составлялись, от Шахрай С.В. главным государственным инспектором Вяземского района по пожарной безопасности никаких объяснений не потребовал, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано о том, что нарушение выявлено 21 июля 2011года, а в постановлении по делу об административном правонарушении указана дата выявления нарушения – 21 августа 2011г., кроме того, прокурор в своем заявлении от 25.08.2011г. не предъявлял претензий к < > по пункту – электросеть эксплуатируется в нарушение норм ПУЭ, не проведены профилактические испытания электросети, так как по данному пункту профилактические испытания были проведены в марте 2011года, кроме того, Шахрай С.В. вменяются пункты, не подлежащие вменению ему, так как он не является должностным лицом, которое может издавать распорядительные документы, обязательные для исполнения другими работниками предприятия, либо относящиеся к хозяйственной деятельности < >», постановление вынесено с нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности. В судебном заседании защитник Шахрай С.В. - Мазий В.М. на требованиях, указанных в жалобе настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, дополнив, что размер штрафа, назначенного Шахрай С.В., является слишком завышенным. В судебное заседание не явились Шахрай С.В., главный государственный инспектор Вяземского района по пожарному надзору Петялин Д.Г. – по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав защитника Шахрай С.В. - Мазий В.М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2011г. подлежащим отмене по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, Шахрай С.В. 21.07.2011г. действительно допустил нарушения требований Правил пожарной безопасности, учитывая требования ст.38 Федерального Закона «О пожарной безопасности», предусматривающей ответственность лиц, в установленном порядке назначенных за обеспечение пожарной безопасности за нарушение требований пожарной безопасности. Однако при вынесении постановления по делу об административном правонарушении при квалификации действий Шахрай С.В. не указана диспозиция ст.20.4ч.1 КоАП РФ, не указано, какие конкретно правила были им нарушены или не выполнены. Также в судебном заседании не установлено оснований для привлечения Шахрай С.В. к административной ответственности в части следующих нарушений: -распорядительным документом по организации не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму (п. 15 ППБ 01-03); - распорядительным документом по организации не определен порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ (п. 15 ППБ 01-03); - распорядительным документом по организации не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара (п. 15 ППБ 01-03); - распорядительным документом по организации не определены места для курения (п. 15 ППБ 01-03), поскольку в полномочия Шахрай С.В., ответственного за противопожарную безопасность, согласно приказа генерального директора < > от 000 №, не входит издание вышеуказанных распорядительных документов. Постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2011г. содержит перечисление нарушений Правил пожарной безопасности, но в нарушение требований ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении не установлена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.4ч.1 КоАП РФ: в постановлении не указано, какими конкретно действиями либо бездействием Шахрай С.В. допущены нарушения Правил пожарной безопасности, не указано, в чем конкретно выражаются эти действия либо бездействие. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 02.09.2011г. допущена техническая ошибка в части указания даты совершения правонарушения – вместо 21 августа 2011года следует читать – 21 июля 2011года, поскольку в судебном заседании установлено, что факт правонарушения, предусмотренного ст.20.4ч.1 КоАП РФ, выявлен 21 июля 2011года, что подтверждается актами проверок от 21.07.2011г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4ч.1 КоАП РФ, от 19 августа 2011года, вынесенном и.о.прокурора Вяземского района в отношении Шахрай С.В. Доводы Шахрай С.В. и его защитника Мазий В.М. о том, что по делу не составлялся акт и протокол об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку по результатам проверки были составлены 21.07.2011г. акты проверки, протокол об административном правонарушении в данном случае составляться не должен ввиду того, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором рассматривается как равнозначное по своим юридическим последствиям протоколу об административном правонарушении, поскольку в соответствии со ст.28.4ч.2 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ (о протоколе об административном правонарушении). Кроме того, при определении наказания не учитывалось признание вины Шахрай С.В., что подтверждается объяснением от 19.08.2011г., не учитывалось то, что часть замечаний на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении устранена, не принималось во внимание семейное и материальное положение Шахрай С.В. Все вышеперечисленные нарушения являются существенными, не позволяющими полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело. В соответствии со ст.30.7ч.1п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности привлечения к административной ответственности Шахрай С.В. по ст.20.4ч.1 КоАП РФ, согласно требований ст.4.5ч.1 КоАП РФ, предусматривающий один год со дня совершения административного правонарушения, в настоящий момент не истек. В связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шахрай С.В. подлежит отмене, а материалы по делу в отношении Шахрай С.В. подлежат возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление главного государственного инспектора Вяземского района по пожарному надзору Петялина Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4ч.1 КоАП РФ, в отношении Шахрай С.В., от 02 сентября 2011года, отменить. Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4ч.1 КоАП РФ в отношении Шахрай С.В., главному государственному инспектору Вяземского района по пожарному надзору Петялину Д.Г. на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Вяземский районный суд с момента его получения. Судья: Е.В.Волошина.