по делу об административном правонарушении

05 декабря 2011года судья Вяземского районного суда Хабаровского края Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Савина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района от 20 сентября 2011года об административном правонарушении в отношении Савина Е.А.,

у с т а н о в и л:

000 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Вяземскому району О.К.Н. составлен протокол в отношении Савина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8ч.1 КоАП РФ.

20.09.2011года в отношении Савина Е.А. мировым судьей судебного участка №53 Вяземского района вынесено постановление о привлечении Савина Е.А.к административной ответственности по ст.12.8ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Как следует из постановления, 000 в 21час 04 минуты <адрес> водитель Савин Е.А. управлял транспортным средством < > в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Савин Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, постановить новое ввиду вновь открывшихся обстоятельств, мотивируя тем, что в соответствии со ст.26.2ч.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении использовались доказательства, полученные с нарушением закона, а именно понятой обязан не просто подписать заранее составленные протоколы, а наблюдать весь процесс и результатпроведенного сотрудником ДПС освидетельствования, если понятые отсутствовали в этот момент, то вся процедура является незаконной и результаты освидетельствования не могут служить доказательствами виновности, им 15.09.2011г. в судебном заседании было подано письменное ходатайство мировому судье о привлечении понятых в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении, ходатайство мировой судья отклонил.

В судебном заседании 21.11.2011г. Савин Е.А. на своей жалобе настаивал, уточнил требования, просил постановление от 20.09.2011года мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ, привел в обоснование доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что он действительно 000 в 21час. <адрес> управлял автомобилем «< >,в районе <адрес> сотрудники ГИБДД его остановили, он был с пассажиром, которого не помнит, попросили предъявить документы, решив, что он(Савин) пересек сплошную линию разметки, попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, он согласился, прибор показал состояние опьянения, хотя он был трезв, запаха алкоголя у него не было, накануне пил квас, ни спиртное, ни наркотики не употреблял, в акте освидетельствования написал, что согласен с результатами освидетельствования, так как растерялся, понятых при освидетельствовании не было, после освидетельствования поехали на пост ГИБДД в районе <адрес>, понятых нашли на посту ГИБДД, понятые подписали составленные бланки и протоколы, возможно, алкотектор был неисправный.

В судебное заседании 05.12.2011г. Савин Е.А. не явился по неизвестной суду причине, не просил об отложении слушания дела, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Савина Е.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района от 20.09.2011г. и для удовлетворения жалобы.

Как установлено в судебном заседании, 000 в 21час 04 минуты на <адрес> водитель Савин Е.А. управлял транспортным средством < > в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Савин Е.А. не отрицал, что он управлял автомобилем в указанное время, что прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «алкотектор», что согласно показаний данного прибора установлено состояние алкогольного опьянения Савина Е.А., что Савин Е.А. согласился с результатами освидетельствования. Доводы Савина Е.А. о том, что он был остановлен и проходил освидетельствование в районе <адрес>, ничем не подтверждены и являются надуманными, опровергаются актом об отстранении от управления транспортным средством от 000, составленным инспектором ОГИБДД ОВД по Вяземскому району К.И.А., протоколом об административном правонарушении, согласно которого Савин Е.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения <адрес>.

Являются необоснованными доводы Савина Е.А. о том, что понятые не присутствовали при предложении о прохождении освидетельствования, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, поскольку согласно объяснений понятых О.А.М., А.А.Г., данных 000, в присутствии данных понятых Савину Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, прибор показал положительный результат. Оснований сомневаться в правдивости объяснений понятых у суда не имеется. Никаких данных о личной заинтересованности понятых в исходе дела у суда не имеется.

Доводы Савина Е.А. о неисправности прибора алкотектор, с помощью которого проходило освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о том, что Савин Е.А. был трезв на момент управления автомобилем, ничем не подтверждены, данные доводы судья расценивает как способ уйти от административной ответственности и от наказания. Кроме того, факт нахождения Савина Е.А. в состоянии опьянения на момент управления автомобилем подтверждается показаниями технического средства «алкотектор».

Также следует учесть, что на момент составления акта освидетельствования, протоколов по делу об административном правонарушении Савин Е.А. никаких замечаний по поводу порядка прохождения освидетельствования не высказывал.

Учитывая все доказательства, собранные при рассмотрении данного дела, судья считает привлечение Савина Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованным, так как Савин Е.А. допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения. Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении Савина Е.А. при рассмотрении жалобы не выявлено.

В действиях Савина Е.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении обоснованно вынесено мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8ч.1 КоАП РФ, сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности, соблюдены.

Согласно положений п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Савина Е.А., оставить без изменения, жалобу Савина Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: Е.В.Волошина.