Дело №12-41/2012

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2012 года г.Вяземский

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Поливода Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куликова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Куликов А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 21.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которого он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, просил отменить постановление о назначении административного наказания, мотивируя свои требования тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Куликов А.Г. на жалобе настаивал, приведя в обоснование доводы, указанные в жалобе.

Выслушав Куликова А.Г., изучив жалобу и материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 21.10.2011 г. и для удовлетворения жалобы.

29.08.2011 г. в отношении Куликова А.Г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Владивостоку ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района от 21.10.2011 г. Куликов А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Как установлено в судебном заседании Куликов А.Г. 29.08.2011 г. в 10 часов 50 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Куликовым А.Г. административного правонарушения 29.08.2011 г. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.08.2011 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.08.2011 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2011 г.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В судебном заседании Куликов А.Г. не оспаривал показания прибора, пояснив, что спиртное употреблял за день до освидетельствования.

Доводы Куликова А.Г. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела 21.10.2011 г. суд находит необоснованными.

Так, как видно из материалов дела Куликов А.Г. о времени рассмотрения дела на 2 1.10.2011 г. был извещен телефонограммой 19.10.2011 г. Данный факт Куликов А.Г. при рассмотрении жалобы не оспаривал, пояснив, что не явился к мировому судье 21.10.2011 г., так как находился в командировке в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела 21.10.2011 г. Куликов А.Г. был извещен мировым судьей должным образом, заблаговременно. Нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности в командировке, не является уважительной причиной для неявки в суд и для отложения рассмотрения дела. Куликов А.Г. был извещен заблаговременно о времени рассмотрения дела, в связи, с чем имел реальную возможность прибыть в судебный участок.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении Куликова А.Г. при рассмотрении жалобы не выявлено.

Считаю, что в действиях Куликова А.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Факт совершения им данного правонарушения нашел подтверждение в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Постановление по делу об административном правонарушении обоснованно вынесено мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности, соблюдены.

Согласно положений п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судья считает, что постановление мирового судьи от 21.10.2011 г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба Куликова А.Г. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 21 октября 2011 года Бондаревой Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Куликова А.Г. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья Т.А. Поливода