РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

г.Вяземский 14 марта 2011 г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Толызенкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алиева В.А.о. на постановление от 13 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Алиева В.А.о.,

УСТАНОВИЛ:

Алиев В.А.о. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в совершении которого он признан виновным, он не совершал. Ссылается на то, что в действительности 06.12.2010 г. в 15 час. 15 мин. его автомобилем управлял К., когда лопнуло колесо автомобиля, К. пошел искать транспортное средство, чтобы вытащить автомобиль. Он остался менять колесо. В это время к нему обратились сотрудники ГИБДД, которые спросили у него пил ли он. Он ответил, что да, пил, но автомобилем не управлял. Сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе по указанию сотрудника ГИБДД он написал, что употреблял спиртное и с актом согласен. Понятые при этом не присутствовали. Считает, что судья в обоснование вывода о его виновности необоснованно сослался на вышеуказанные протоколы, поскольку в указанных документах указан лишь один понятой, в то время, как согласно КоАП РФ, понятых должно быть не менее двух. Указанные доказательства получены с нарушением требований закона, в связи с чем, не могли быть использованы при разрешении данного дела.

В судебное заседание Алиев В.А.о не явился. В жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника – адвоката Фатеева В.Н. Защитник Фатеев В.Н., явившийся в судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствие Алиева В.А. о.

В судебном заседании защитник Фатеев В.Н., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, изложил доводы, указанные в жалобе.

Выслушав защитника Фатеева В.Н., изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи от 13.01.2011 г. подлежащим отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Оценивая доводы Алиева, изложенные в жалобе, о том, что сотрудник ГИБДД умышлено не внес в протоколы данные о его фактическом месте жительства, в связи с чем, он был лишен возможности принять участие в судебном заседании поскольку не получил уведомление о времени и месте рассмотрения дела, суд считает их несостоятельными, поскольку данные о месте жительства были внесены сотрудником ГИБДД в протоколы со слов Алиева, с протоколами он был ознакомлен, жалоб, заявлений и дополнений от него не поступало.

Доводы жалобы Алиева о том, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение, автомобилем в действительности управлял К., суд не рассматривает, поскольку, в данном случае, вопросы о виновности лица в совершении административного правонарушения, доказанности его вины, обсуждению не подлежат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, в связи с чем, на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 13 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Алиева В.А.о., отменить производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: Толызенкова Л.В.