РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье

г.Вяземский 16 февраля 2011 г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Толызенкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Усика К.Н. на постановление от 27.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Усик К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Усик К.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, от 27.12.2010 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края, согласно которого ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, просит отменить данное постановление как незаконное, вынесенное с нарушением его прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Считает, что 27.12.2010 г. дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие незаконно, без предусмотренных на то законом оснований. Ссылается на то, что 27.12.2010 г. от находился на приеме у врача – хирурга ГУЗ «ВЦОСВМП» по поводу полученной ранее травмы – разрыв связки левого голеностопного сустава, ввиду полученной травмы передвигаться самостоятельно он не мог, при движении испытывал сильные болевые ощущения, ему была наложена гипсовая повязка и установлен режим – охранительно ограничить ходьбу. 27.12.2010 г. он обратился к судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с его заболеванием, указав на то, что желает участвовать в рассмотрении дела. К ходатайству приложил справку врача. Вместе с тем, судья отказала в удовлетворении его ходатайства, мотивировав тем, что справка не заверена печатью лечащего врача. Вместе с тем, в представленной им справке имеется угловой штамп лечебного учреждения. Считает, что судья необоснованно пришел к выводу о возможности его явки в судебное заседание, поскольку, согласно указанной справке, он находился на амбулаторном лечении. Вместе с тем, в справке не указано, на каком лечении он находится. В связи с чем, его права нарушены, он лишен возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. Его ходатайство об отложении рассмотрения дела необоснованно оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании Усик К.Н. жалобу поддержал, дополнительно пояснил о том, что проходить освидетельствование на состояние опьянения сотрудник милиции ему не предлагал, он не отказывался проходить освидетельствование на месте, предлагал сотруднику милиции провести его освидетельствование на месте, однако, сотрудник милиции пояснил ему, что ему необходимо ехать в больницу, где пройти медицинское освидетельствование. Понятых в действительности не было, копии составленных протоколов ему были вручены. Подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении он собственноручно написал о том, что он отказывается от прохождения освидетельствования на месте и освидетельствования в больнице. В состоянии опьянения он не был, просто не выспался, так как длительное время находился в пути. Для того, чтобы пройти медицинское освидетельствование ему необходимо было возвращаться в Лучегорск, то есть проехать около 10 км в обратном направлении, сотрудники милиции ему не объяснили, где находится медицинское учреждение, где он должен пройти освидетельствование. Акт освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками милиции не составлялся, и ему не предлагали пройти освидетельствование с использованием технических средств измерения. Кроме того, сотрудники милиции пояснили ему, что ему проще и лучше отказаться от освидетельствования. Его ходатайство об отложении судебного заседания и медицинскую справку 27.12.2010 г. в суд, по его просьбе, принесла его мать, так как самостоятельно он ходить не мог из-за болевых ощущений. Травму он получил ориентировочно 14.12.2010 г. и первоначально проходил лечение у врача Н..

Защитник Усика К.Н. – адвокат Егорушин В.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно пояснил, что, согласно протокола об административном правонарушении, 18.11.2010 г. в 10 час. 45 мин. Усик управлял автомашиной, вместе с тем, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Усик направлен на медицинское освидетельствование 18.11.2010 г. в 10 час. 40 мин.

Согласно сообщению ГУЗ «ВЦОСВМП» от 15.02.2011 г., в персонифицированной программе учета «Пациент» зарегистрировано посещение Усика К.Н. 27.12.2010 г. с диагнозом «растяжение и перенапряжение связок лодыжки», прием проводил врач-хирург Т.И.Б.

Свидетелю Т.И.Б. в судебном заседании на обозрение была представлена вышеуказанная медицинская справка, представленная Усиком К.Н. мировому судье. Т.И.Б. подтвердила, что данная справка написана ей собственноручно, согласно данной справке 27.12.2010 г. действительно на приеме у нее находился пациент Усик, которому выставлен диагноз: частичный разрыв связок левого голеностопного сустава, наложена гипсовая повязка, рекомендован режим – охранительно ограничить ходьбу. При наличии указанного заболевания человек испытывает сильные болевые ощущения при ходьбе, лишен возможности самостоятельно передвигаться. Диагноз, выставленный Усику и зафиксированный в персонифицированной программе учета «Пациент» ГУЗ «ВЦОСМП» - «растяжение и перенапряжение связок лодыжки», идентичен диагнозу, указанному в справке – «частичный разрыв связок левого голеностопного сустава».

Выслушав Усика К.Н., его защитника – адвоката Егорушина В.В, свидетеля Т.И.Б. изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи от 27.12.2010 г. подлежащим отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение судье, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным материалам, Усик К.Н. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что не имеет возможности участвовать в судебном заседании 27.12.2010 г. в связи с заболеванием, находится на лечении у врача-хирурга, самостоятельно передвигаться на имеет возможности в связи с болевыми ощущениями. К ходатайству приложена вышеуказанная медицинская справка врача. Судья в удовлетворении указанного ходатайства отказал, сославшись на то, что медицинский документ не оформлен надлежащим образом, пришел к выводу о том, что у Усика К.Н. имелась возможность явиться в судебное заседание. Вместе с тем, доводы Усика К.Н. о том, что он не имеет возможности явиться в судебное заседание в связи с заболеванием, судьей не были проверены надлежащим образом, судебное заседание было проведено в его отсутствие. С учетом исследованных медицинских документов, пояснений свидетеля Т.И.Б. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что доводы Усика К.Н. о том, что в связи с заболеванием он не имел возможности участвовать в судебном заседании 27.12.2010 г., ничем не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Усик К.Н. был лишен возможности участвовать в судебном заседании, изложить свою позицию по делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства, в связи с чем, право Усика К.Н. на защиту нарушено.

Указанное нарушение является существенным, не позволяющим полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности Усика К.Н. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

В связи с изложенным, на основании ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Усика К.Н. подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 27 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Усик К.Н., отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Усик К.Н. в судебный участок № 53 Вяземского района Хабаровского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: Толызенкова Л.В.