Дело № 12-17/2011г. Р Е Ш Е Н И Е 13 апреля 2011 года г. Вяземский Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якин А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Анисимова Д.А., инспектора ДПС ОГИБДД МОБ ОВД по Вяземскому муниципальному району Макина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимов Д.А. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Вяземскому муниципальному району от 18 марта 2011 года в отношении Анисимов Д.А., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Анисимов Д.А. привлечён к административной ответственности по ст. 12.32 КРФоАП, и постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Вяземскому муниципальному району от 18 марта 2011 года ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с назначенным наказанием, лицо, привлеченное к административной ответственности – Анисимов Д.А., обратился в Вяземский районный суд с жалобой, и просил данное постановление отменить, ссылаясь на то, что в период времени, указанный в постановлении, как время совершения административного правонарушения, он не исполнял свои служебные обязанности механика и находился в отпуске без содержания. Кроме того, он не является медицинским работником и не проводит медицинский осмотр водителей на возможное состояние опьянения. Тем более, путевой лист № 165 о технической исправности автомобиля им был подписан до 09 марта 2011 года. В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – Анисимов Д.А. свое требование об отмене постановления от 18 марта 2011 года поддержал и пояснил, что он действительно занимает должность механика в Государственном учреждении здравоохранения «Вяземский центр организации специализированных видов медицинской помощи» и в связи с занимаемой должностью, допускает водителей учреждения к управлению вверенных им автомобилей. 05 марта 2011 года, в связи с семейными обстоятельствами, он написал заявление на имя руководителя Учреждения о предоставлении ему одного дня отпуска 09 марта 2011 года. Заявление было удовлетворено. В тот же день, вечером, он выдал водителю Ж. путевой лист на 9 марта 2011 года. В указанное число он на работе не было. Вечером того же дня его пригласили в ГИБДД для того, чтобы он забрал с арестплощадки автомобиль УАЗ №, закрепленный за Ж. От сотрудников ГИБДД он узнал, что 09 марта 2011 года Ж. управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В подтверждение данного факта ему предъявили протокол и объяснение Ж.. Затем инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КРФоАП, а 18 марта 2011 года начальник ОГИБДД, на основании указанного протокола признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20000 рублей. Какими нормативными актами должен руководствоваться механик при допуске водителей к управлению транспортным средством, ему неизвестно. Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Вяземскому муниципальному району М. пояснил, что 9 марта 2011 года ДПС ГИБДД выявил факт управления водителем Ж. автомобилем УАЗ в состоянии алкогольного опьянения. Также было установлено, что Ж. работает в ГУЗ Вяземский центр организации специализированных видов медицинской помощи и путевой лист тому выдал механик Учреждения Анисимов Д.А.. Отметки о прохождении Ж. медицинского осмотра в путевом листе не было. В действиях Анисимова усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КРФоАП. Анисимова вызвали в ГИБДД и опросили. Тот пояснил, что 9 марта 2011 года он не работал, а путевой лист выдал Ж. ранее указанной даты. С учетом всех обстоятельств, он составил в отношении Анисимова Д.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.32 КРФоАП. Утверждал, что к протоколу прилагались копии материалов дела в отношении Ж.. Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Анисимов Д.А., инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Вяземскому муниципальному району М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему. В соответствии с диспозицией ст. 12.32 КРФоАП лицо может быть привлечено к административной ответственности в случае допуска к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством. С объективной стороны противоправные действия должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, заключаются в допуске к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения либо не имеющих права управления транспортным средством. Составом рассматриваемого административного правонарушения охватывается допуск к управлению транспортным средством водителей, находящихся в состоянии опьянения. Пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения устанавливает запрет на допуск водителей, находящихся в состоянии опьянения, к управлению транспортными средствами. С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, могут быть только должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Из описательной части постановления от 18 марта 2011 года следует, что 09 марта 2011 года, в 08 часов, Анисимов Д.А. являясь механиком предприятия, выпустил на линию водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 12 Основных положений ПДД. Аналогичные сведения указаны в описательной части протокола об административном правонарушении от 11 марта 2011 года в отношении Анисимова Д.А.. В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Судьей установлено, что материал в отношении Анисимова Д.А. состоит из двух вышеуказанных документов, и доказательств, подтверждающих замещение Анисимовым Д.А. должности механика, при чем не просто механика, а механика Государственного учреждения здравоохранения «Вяземский центр организации специализированных видов медицинской помощи», нет. Событие административного правонарушения и в протоколе и в постановлении не указано, данных о личности водителя (Журавского) и управляемом им автомобиле нет. Также не воспроизведено содержание п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», не указана форма вины и нет объяснения лица, привлеченного к административной ответственности. Доказательств установления факта нахождения водителя Ж. 00.00.00 в состоянии алкогольного опьянения во время управления вверенным ему автомобилем, материалы не содержат. При указанных обстоятельствах суд находит, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова Д.А. должностными лицами ГИБДД были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекшие за собой вынесение незаконного постановления по делу. С учетом изложенного, судья пришел к выводу, что постановление № 27 КВ 062300 от 18 марта 2011 года в отношении Анисимова Д.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КРФоАП подлежит отмене, а материалы дела подлежат возвращению начальнику ОГИБДД ОВД по Вяземскому муниципальному району на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КРФоАП, РЕШИЛ: Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Вяземскому муниципальном району от 18 марта 2011 года в отношении Анисимов Д.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и возвратить дело на новое рассмотрение указанному должностному лицу. Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: А.А.Якин