Р Е Ш Е Н И Е
25 мая 2011 года судья Вяземского районного суда Хабаровского края Волошина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вяземском дело по жалобе Чурюмова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Чурюмов А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 29.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ, согласно которого он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, просил отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении являются необоснованными, в постановлении указано, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть использован в качестве доказательства, так как Чурюмов был не согласен с его результатами и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, в постановлении мирового судьи в перечне доказательств отсутствует акт медицинского освидетельствования, следовательно, выводы мирового судьи о наличии состояния опьянения необоснованны, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, является недопустимым доказательством, так как данные о количестве содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, указанные в акте, недостоверны, указанное количество в 120мкг/л и 110 мкг/л не предусмотрено правилами проведения медицинского освидетельствования, установленная концентрация алкоголя должна быть указана в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха, что требует от врача проведения соответствующих пересчетов, которые произведены не были, также в акте не заполнена графа 15.2 и не указано, каким именно веществом, по мнению врача, вызвано опьянение.
В судебном заседании Чурюмов А.Ю. на своей жалобе настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что 000 он не управлял в состоянии опьянения автомобилем.
Выслушав Чурюмова А.Ю., свидетеля Р.Н.В., изучив жалобу, материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района от 29.03.2011г. и для удовлетворения жалобы Чурюмова А.Ю.
000 в отношении Чурюмова А.Ю. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Вяземскому муниципальному району К.И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно постановления и.о.мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района от 29.03.2011г. Чурюмов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Как установлено в судебном заседании, в 000 Чурюмов А.Ю. в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения управлял автомобилем < > в районе <адрес> в <адрес>.
Пояснения Чурюмова А.Ю. о том, что он был трезв 000 и не управлял автомобилем 000 в нетрезвом состоянии, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются актом медосвидетельствования на состояние опьянения от 000, которым установлено состояние опьянения Чурюмова А.Ю., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых указан признак опьянения Чурюмова А.Ю.: запах алкоголя изо рта, показаниями свидетеля Р.Н.В., пояснившей, что ею при медосвидетельствовании Чурюмова А.Ю. установлено состояние опьянения, с учетом клинических признаков - горизонтальный нистагм, инъекции склер, на основании показаний прибора АКПЭ-01, установлено состояние алкогольного опьянения.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Р.Н.В. не имеется, нет оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля, никаких данных о личной заинтересованности свидетеля в деле не имеется.
Существенных нарушений положений действующего административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении Чурюмова А.Ю., при рассмотрении жалобы не выявлено.
Считаю, что в действиях Чурюмова А.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ. Факт совершения им данного правонарушения нашел подтверждение в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Постановление по делу об административном правонарушении обоснованно вынесено мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1ст.12.8 КоАП РФ, сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности, соблюдены.
Согласно положений п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенное, судья считает, что постановление мирового судьи от 29.03.2011г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба Чурюмова А.Ю. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района от 29.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чурюмова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Чурюмова А.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
Судья: Е.В.Волошина.