по делу об административном правонарушении
12 мая 2011 года судья Вяземского районного суда Хабаровского края Волошина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вяземском жалобу Никоноровой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района от 24 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
000 участковым УМ МОБ ОВД по Вяземскому муниципальному району К.А.А. в отношении Никоноровой С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1ч.1 КоАП РФ.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района от 24 марта 2011г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1ч.1 КоАП РФ в отношении Никоноровой С.В. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Из данного постановления следует, что вина Никоноровой С.В. в совершении указанного правонарушения не доказана, какие-либо хулиганские действия не описаны, Никонорова С.В., выражаясь в адрес А.А.В., оскорбила и сделала это не беспричинно, а из неприязненных отношений, ответственность за оскорбление предусмотрена ст.130ч.1 УК РФ.
Никонорова С.В. обратилась в Вяземский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как необоснованное, мотивируя тем, что выводы суда о её неприязненных отношениях к А.А.В. неправильные, в своем объяснении она прямо не указывала о том, что она относится к А.А.В. неприязненно, у нее к А.А.В. нет никаких неприязненных отношений, т.к. личных отношений у нее с А.А.В. не было и нет, для нее А.А.В. лишь учитель её ребенка, в связи с предыдущими событиями до 000 она (Никонорова) была взволнованна, так как не знала, куда делся её ребенок и где его искать, с этими мыслями она вскоре покинула школу и пошла искать ребенка, считает, что ссылка мирового судьи на неприязненные отношения может повлиять на исход дела, в случае подачи А.А.В. заявления по ч.1ст.130 УК РФ.
В судебное заседание Никонорова С.В. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не просила об отложении дела, в связи с чем возможно рассмотреть дело в её отсутствие.
Потерпевшая А.А.В. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, суду пояснила, что она является классным руководителем дочери Никоноровой С.В., 000 Никонорова С.В. испытывает к ней неприязненные отношения, предъявляет претензии по поводу её (А) методов обучения дочери Никоноровой С.В., 000 Никонорова С.В. выражалась в её адрес в присутствии работников школы № нецензурной бранью по поводу того, что якобы она (А) не предупредила её о том, что будет сокращенный день.
Выслушав А.А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что имеются основания для изменения постановления мирового судьи.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии со ст.29.4ч.2 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.24.5ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Мировым судьей мотивирован вывод об отсутствии в действиях Никоноровой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1ч.1 КоАП РФ, поскольку из объяснений Никоноровой С.В., изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, следует, что с данным протоколом она не согласна, так как 000 учителя она не видела, учительница доводит её до стресса, учительница неадекватно ведет себя в её (Никоноровой) адрес, кричит на нее и её дочь в присутствии всех детей класса, не предупреждает её о сокращенных уроках, с жалобой в устной форме она (Никонорова) обращалась в отдел образования администрации, в очередной раз учительница не предупредила её по поводу дня 000
Кроме того, из пояснений А.А.В. следует, что с 000 Никонорова С.В. периодически предъявляет к ней необоснованные претензии, унижает её при детях и работниках школы, делает ей необоснованные замечания по поводу методов обучения.
В связи с чем являются необоснованными доводы жалобы Никоноровой С.В. о том, что у нее нет неприязненных отношений к А.А.В.
Жалоба Никоноровой С.В. не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.
Однако мировым судьей не разъяснено потерпевшей А.А.В. право на обращение к мировому судье с заявлением о привлечении Никоноровой С.В. к уголовной ответственности за оскорбление.
При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1п.2 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района от 24 марта 2011года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Никоноровой С.В., изменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Никоноровой С.В., в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
Разъяснить А.А.В. право на обращение к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Никоноровой С.В. за оскорбление.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
Судья Вяземского районного суда Е.В.Волошина