по делу об административном правонарушении

31 марта 2010 года судья Вяземского районного суда Хабаровского края Волошина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вяземском жалобу защитника М.М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.С. от 000,

у с т а н о в и л:

10 февраля 2009года мировым судьей судебного участка №53 Вяземского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26ч.1 КоАП РФ в отношении Б.А.С., Б.А.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Защитник Б.А.С. – М.М.Н. обратилась в суд с жалобой, просила отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что дело рассмотрено в отсутствие Б.А.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Б.А.С. в заявлении об отложении рассмотрения дела указал свой фактический адрес проживания, по данному адресу он также не извещался, из рапорта сотрудника ОГИБДД К.М.П. непонятно, кто пояснил и где не проживает Б.А.С.

В судебном заседании защитник М.М.Н. на своей жалобе настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что мировым судьей также указано, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 000

Б.А.С. поддержал доводы, указанные в жалобе, дополнив, что он в ходе рассмотрения дела указал адрес своего места жительства – <адрес>, 000 он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, написал в протоколе о направлении на медосвидетельствование слово «отказываюсь», так как разозлился на сотрудников ГИБДД, которые хотели поставить автомобиль на арестплощадку.

Выслушав Б.А.С., его защитника М.М.Н., свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Факт совершения Б.А.С. 000 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КоАП РФ, подтверждается показаниями самого Б.А.С., пояснившего, что 000 он отказался от прохождения медосвидетельствования, показаниями свидетеля К.И.А., подтвердившего, что Б.А.С. в его присутствии, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, протоколами о направлении на медосвидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством.

Судом установлено, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления Б.А.С. на медосвидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля К.И.А., пояснившего, что у Б.А.С., управлявшего автомобилем, имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано основание для отстранения – запах алкоголя изо рта, протоколом о направлении на медосвидетельствование, в котором изложены признаки опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

При рассмотрении жалобы Б.А.С. установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении допущена опечатка – в указании даты вынесения - вместо 000 неверно указано – 000.

При рассмотрении жалобы выявлены нарушения требований ст.25.1ч.2 КоАП РФ – Б.А.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, какие-либо судебные повестки, извещения в его адрес не направлялись, дело рассмотрение в его отсутствие, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие он не заявлял. Мировым судьей не принимались меры к вызову Б.А.С. по адресу, указанному Б.А.С. в заявлении об отложении рассмотрения дела: <адрес> Рапорты сотрудников милиции, исполняющих принудительные приводы Б.А.С. в <адрес> содержат противоречивые сведения: в одном из рапортов (от 000) содержатся сведения о том, что Б.А.С. появится в <адрес> в конце недели, в другом рапорте указано, что Б.А.С. не проживает (рапорт от 000), при этом не уточнено, где именно не проживает Б.А.С.

Из показаний свидетеля К.М.П. следует, что он не помнит подробностей исполнения принудительного привода и составления рапорта от 000

Кроме того, в протоколах по делу об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медосвидетельствование, в определении о передаче дела об административном правонарушении мировому судье указаны разные адреса местожительства Б.А.С.

Поскольку при рассмотрении жалобы выявлены существенные нарушения административного законодательства, допущенные при производстве административного расследования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения Б.А.С. к административной ответственности, т.к. правонарушение совершено 000, при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района от 10 февраля 2009года по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26ч.1 КоАП РФ, в отношении Б.А.С. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Вяземского районного суда Е.В.Волошина