Р Е Ш Е Н И Е
05 апреля 2010 г. судья Вяземского районного суда Хабаровского края Волошина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вяземском дело по жалобе М.А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 29 января 2010г.,
у с т а н о в и л :
М.А.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29.01.2010г., вынесенное в отношении него инспектором ДПС, просил отменить данное постановление, мотивируя тем, что он не нарушал п.9.10.ПДД, а следовательно и ч.1ст.12.15 КоАП РФ, 000 около 9час.50мин. он управлял автомобилем Ниссан-Атлас госномер № в районе магазина ( ) трассы М60, когда в районе перекрестка водитель автомобиля ГАЗ-№ К.В.В., двигавшийся впереди его транспортного средства по правой стороне трассы М60 в направлении Владивосток-Хабаровск, показал левый сигнал поворота, совмещенный с сигналом «стоп», перестроился на полосу встречного движения пересек сплошную линию, освободив полосу его движения, он продолжил движение по своей полосе, когда до автомашины ГАЗ оставалось около 5 м, водитель К.В.В., не убедился в безопасности маневра, не указав поворот перестроения на правую полосу движения, совершил маневр перестроения, спровоцировав ДТП, он (ФИО7) применил экстренное торможение, но не имел возможности избежать столкновения, при осмотре автомобиля ГАЗ отсутствовало зеркало заднего вида слева.
В судебном заседании М.А.И. на своей жалобе настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что в связи с совершением К.В.В. маневра поворота направо без подачи сигналов о повороте у него не имелось возможности избежать столкновения с автомобилем К.В.В..
Выслушав М.А.И., свидетелей, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 000 в отношении М.А.И. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Вяземскому муниципальному району было вынесено постановление за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что М.А.И. в 9час.50мин. управлял автомобилем в районе <адрес>, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил ДТП, причинил материальный ущерб гражданину К.В.В., нарушил п.9.10 ПДД. М.А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.1КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500руб.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ возможна при нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочине или пересечение организованной транспортной колонны либо занятие места в ней.
В соответствии со ст.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В суде установлено, что водителем М.А.И. принимались меры к соблюдению дистанции до впереди движущегося автомобиля под управлением К.В.В., между ними было достаточное расстояние.
Показания свидетеля К.В.В. о том, что он не включал сигнал поворота налево, не собирался совершать поворот налево, сразу включал сигнал поворота направо, начал совершать маневр поворота направо, опровергаются показаниями свидетелей Г, пояснившей, что в её присутствии водитель движущегося впереди автомобиля ГАЗ включил сигнал поворота налево, начал совершать маневр поворота налево, потом передумал и резко стал поворачивать направо.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Г не имеется. Кроме того, показания свидетеля Г согласуются с пояснениями свидетеля М, объяснениями М.А.И., которые дали в судебном заседании аналогичные показания.
Таким образом, с учетом действий водителя К.В.В., начавшего совершать маневр поворота направо, не убедившись в безопасности данного маневра, с учетом выявленных повреждений на транспортных средствах К.В.В. и М.А.И., с учетом расположения автомобилей перед столкновением, прихожу к выводу, что в действиях М.А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.5ч.1п.2 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно требований ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, судья считает, что постановление ст. инспектора ДПС ОГАИ ОВД Вяземского муниципального района от 000 должно быть отменено, а дело об административном правонарушении в отношении М.А.И. должно быть прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Вяземского муниципального района К от 29.01.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15ч.1 КоАП РФ в отношении М.А.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15ч.1КоАП РФ, в отношении М.А.И., прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Вяземский районный суд.
Судья: