Р Е Ш Е Н И Е
08 апреля 2010года судья Вяземского районного суда Хабаровского края Волошина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вяземском дело по жалобе М.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
М.А.В.обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 22.01.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ, согласно которого он был лишен права управления транспортными средствами сроком 1 год 10месяцев, просил отменить постановление о назначении административного наказания, мотивируя свои требования тем, что его представитель Ф заявлял ходатайство мировому судье о вызове в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, составивших на него протокол об административном правонарушении и понятых, записанных в протоколах об отстранении от управления, о направлении на медицинское освидетельствование, но мировым судьей не была дана оценка данному ходатайству, не вынесено определение, как этого требует ст.24.4ч.2 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства по его делу, мировой судья в постановлении указывает, что сотрудником ГИБДД Б был проведен в отношении него принудительный привод, и что по его рапорту он не проживает по <адрес>, рапорт не подтверждается объяснительными соседей, другими доказательствами, что вызывает сомнение в правдивости рапорта.
В судебном заседании М.А.В. на своей жалобе настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что 000 он не управлял автомобилем, автомобилем управлял его знаковый Верхотин, сотрудники ГИБДД к ним подъехали, когда он и В стояли возле автомобиля, позже В убежал, а он остался возле автомобиля, не отрицает, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, он проживает постоянно, выезжал в <адрес> на несколько дней по личным делам, проживает с мамой и бабушкой.
Выслушав М.А.В., его защитника Ф, свидетелей, изучив жалобу, материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района от 22.01.2010г. и для удовлетворения жалобы М.А.В.
000 в отношении М.А.В. инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по Хабаровскому краю ГИБДД К был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения
Согласно постановления мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района от 22.01.2010г. М.А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Как установлено в судебном заседании, в 0час. 03мин. 000 М.А.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения управлял автомобилем < > № по <адрес> в районе детского сада № в <адрес>.
Факт нахождения М.А.В. 000 в состоянии опьянения не отрицает сам М.А.В., подтверждается показаниями свидетеля М, актом медосвидетельствования на состояние опьянения от 000, которым установлено состояние опьянения М.А.В., протоколами об отстранении от управления, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых перечислены признаки опьянения М.А.В. запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.
Пояснения М.А.В. о том, что он не управлял автомобилем 000, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля М, пояснившего, что 000 он остановил автомобиль под управлением М.А.В., именно М.А.В. управлял автомобилем, рядом с М.А.В. сидел пассажир. Оснований не доверять показаниям свидетеля М не имеется, нет оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля, никаких данных о личной заинтересованности свидетеля, являющегося работником ГИБДД, в деле не имеется. В соответствии с требованиями ст.26 Закона Российской Федерации «О милиции» показания сотрудника милиции оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Доводы М.А.В. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрела дело в отсутствие М.А.В., признав, что он не проживает в <адрес>, также являются необоснованными, поскольку согласно рапорта сотрудника ГИБДД Б, со слов матери М.А.В., М.А.В. не проживает по этому адресу. Кроме того, сам М.А.В. пояснял, что в период рассмотрения дела мировым судьей он выезжал в <адрес> по личным делам, зная, что в производстве мирового судьи находится дело в отношении него. Оснований не доверять рапорту сотрудника ГИБДД не имеется. По вышеуказанным основаниям не могут быть приняты во внимание показания свидетелей П, У о том, что М.А.В. постоянно живет в <адрес> в <адрес>, никуда не выезжая.
Существенных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении М.А.В., при рассмотрении жалобы не выявлено.
Считаю, что в действиях М.А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ. Факт совершения им данного правонарушения нашел подтверждение в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Постановление по делу об административном правонарушении обоснованно вынесено мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8ч.1 КоАП РФ, сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности, соблюдены.
Согласно положений п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенное, судья считает, что постановление мирового судьи от 000 должно быть оставлено без изменения, а жалоба М.А.В. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района от 22.01.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8ч.1 КоАП РФ, в отношении М.А.В. оставить без изменения, а жалобу М.А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
Судья: