Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
02 февраля 2011 г. г.Вяземский
Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Поливода Т.А., с участием защитника Ф., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С. на постановление мирового судьи судебного участка №58 района имени Лазо Масличенко Ю.П., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района по делу об административном правонарушении от 02.12.2010 г.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №58 района имени Лазо Масличенко Ю.П., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района от 02.12.2010 г. С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
С. на данное постановление была подана жалоба, в которой он указывал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку мировой судья неполно, необъективно и в одностороннем порядке выяснила обстоятельства по его делу, а именно на бумажном носителе, который выдал прибор, которым его освидетельствовали, указана дата последней поверки прибора апрель 2009 г. Его представитель заявил ходатайство о проверке данного факта, но мировой судья отказала, сославшись на указанную запись сотрудника ГИБДД о том, что прибор годен до 2011 года. Просил постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился.
Защитник Ф., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, приведя доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что С. является военнослужащим, в связи с чем дело должен был рассматривать военный суд.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании С., имеющий водительское удостоверение, 24.10.2010 г. в 12 час. 20 мин. на стационарном посту «Рубеж» 264 км гострассы Хабаровск-Владивосток управлял транспортным средством автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дородного движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 24.10.2010 г. С. работает водителем в/ч 46102. Согласно справки № от 26.1\01.2011 г. сержант С. проходит военную службу по контракту в в/ч 46102.
Частью 3 ст.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, совершенные военнослужащими т гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей.
Поскольку С. является военнослужащим, дело должно было быть рассмотрено судьей гарнизонного военного суда.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела правонарушение совершено 24.10.2010 г., следовательно срок давности с учетом приостановления истек 30.01.2011 г.
Учитывая изложенное, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2010 г. в отношении С. должно быть отменено, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №58 района имени Лазо Масличенко Ю.П., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района от 02.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, совершенном С., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении С. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья: Т.А.Поливода