Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
18 января 2011 г. г.Вяземский
Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Поливода Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе О. на постановление по делу об административном правонарушении от 25.11.2010 г.,
Установил:
Постановлением №13/268 от 25.11.2010 г. административной комиссии Вяземского муниципального района О. привлечен к административной ответственности по ст.38 Кодекса Хабаровского края и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с назначенным наказанием, лицо, привлеченное к административной ответственности О. обратился в Вяземский районный суд с жалобой и просил данное постановление отменить, ссылаясь на то, что место постановки его автомобиля во дворе дома по <адрес> в <адрес> не является детской площадкой и газоном.
В судебном заседании О. на жалобе настаивал, просил отменить постановление административной комиссии Вяземского муниципального района, приведя в обоснование доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что 00.00.00 он автомобиль около дома не ставил. Ставила автомобиль жена 00.00.00
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании 00.00.00 на О. участковым уполномоченным МОБ ОВД Вяземского района К. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.38 Кодекса об административных правонарушениях Хабаровского края за то, что 00.00.00 в 11 часов 20 минут в <адрес> около <адрес> О. поставил свой автомобиль марки Ниссан Атлас №, а именно заехал на газон. Как следует из описательной части постановления № о назначении административного наказания от 25.11.2010 г. О. 00.00.00 в 11 часов 20 минут, управляя автомобилем марки Ниссан Атлас № заехал на детскую площадку во дворе <адрес>.
При этом в постановлении № о назначении административного наказания от 25.11.2010 г. не приведено доводов по каким основаниям административная комиссия пришла к выводу, что О. заехал не на газон как указано в протоколе об административном правонарушении, а на детскую площадку. н4.10.2010 г. лу прекратить, его автомобиля во дворе дома по <адрес> в <адрес> ности О.
Секретарь административной комиссии Вяземского муниципального района Б. суду пояснила, что в постановлении № о назначении административного наказания от 25.11.2010 г. указано, что О. заехал на детскую площадку, т.к. данные сведения содержались в заявлении на имя и.о. начальника ОВД Вяземского района.
Свидетель Т. суду пояснил, что является председателем домового комитета <адрес> в <адрес>. О. стал проживать в их доме с середины 2010 г. Около дома находятся волейбольная и бельевая площадка. В конце 2009 – начале 2010 г. во двор дома был завезен гравий, вкопаны баллоны от колес автомобилей, засыпаны землей и жильцами были посажены цветы. Им лично была посажена газонная трава, саженцы. Были сделаны скамейки. В октябре 2010 г. он увидел, что автомобиль, принадлежащий О., стоит на детской площадке.
В соответствии с п.3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 территория каждого домовладения, как правило, должна иметь хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода ; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку следует огородить живой изгородью.
При выходе на место в судебном заседании О. было указано место постановки принадлежащего ему автомобилю. Данное место совпадает с местом, указанным свидетелем Т. Суд лично убедился, что в указанном месте находятся столбы для сушки белья, имеется скамейка, которые от пожарного проезда, используемого фактически как для проезда, так и постановки автомобилей отделены зелеными насаждениями. Каких-либо малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей, свидетельствующих о наличии детской площадки, в указанном месте не обнаружено. Суд пришел к выводу, что в данном месте находится фактически хозяйственная площадка.
Иные доказательства ( в частности документы, фотографии, подтверждающие нахождение в указанном месте по состоянию на 04.10.2010 г. газона или детской площадки отсутствуют. Вместе с тем, статьей 38 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд, стоянку транспортных средств на детских площадках, газонах.
Кроме того. О. виновным по ст.38 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях не признавался. В резолютивной части постановления нет указания на то, что О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.38 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Таким образом, по существу дело об административном правонарушении административной комиссией Вяземского муниципального района не рассмотрено, следовательно, постановление подлежит отмене.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела правонарушение совершено 04.10.2010 г., следовательно срок давности истек 04.12.2010 г.
Учитывая изложенное, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 25.11..2010 г. в отношении О. должно быть отменено, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу О. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Вяземского муниципального района от 25.11.2010 г. № по делу об административном правонарушении, совершенном О., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении О. по ст.38 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Вяземский районный суд.
Судья: Т.А.Поливода