03 сентября 2012г. судья Вяземского районного суда Хабаровского края Волошина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вяземском дело по жалобе Федерягина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 000,

у с т а н о в и л :

000 старшим инспектором < > С.А.Д. в отношении Федерягина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. По данному протоколу постановлением < > Г.О.А. от 000 Федерягин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.37ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 000.

Федерягин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №
от 000 как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что 000 около 18 часов он находился в районе <адрес> на автодороге общего пользования, где осуществлял управление принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки < >, при движении в направлении села <адрес>, он незаконно был остановлен старшим инспектором < > С.А.Д., который перегородив дорогу личной автомашиной марки < >, а в дальнейшем незаконно произвёл обыск его автомашины, личных вещей и забрал из салона ружьё < > и 4 патрона с пластиковым зарядом, не предназначенных для охоты, данное ружьё он возит в автомобиле для самообороны по роду своей деятельности, при нем имелось разрешение на ношение и хранение оружия, доводы о том, что он находился в охотугодьях < >считает необоснованными, т.к. при остановке транспортного средства он находился на дороге с искусственным покрытием, которая принадлежит < >, никаких знаков предупреждающих, что он въезжает либо выезжает на территорию < >, согласно ФЗ от 24.07.2009г. №209- ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» ст.51 п.2, он не встречал, при обыске его автомобиля < > С.А.Д. грубо нарушил закон, не предоставил ему никаких правовых документов на осуществление своих действий, во время обыска для составления протокола инспектор С.А.Д. пригласил в качестве понятых людей, которые находятся в личных дружественных и рабочих отношениях с ним и являются заинтересованными лицами, во время обыска и изъятия оружия присутствовали свидетели К.А.Ю. и К.С.В., протокол об административном правонарушении, протокол досмотра, протокол изъятия вещей и документов нечитаемы, написаны нечётким, неразборчивым почерком, что противоречит правилам составления протокола, в самом постановлении в установочной части написано формально, т.к. перечислены свод законов, которые он якобы нарушил, а того, что касается обоснованию его вины, указано в одном предложении «Вина Федерягина А.В. подтверждается материалами дела», какими - не указано в постановлении, таким образом, постановление без ссылки на доказательство вины является голословным, необоснованным, кроме того, данное постановление является предвзятым, т.к. мера наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ от 1000 до 2000 рублей, он ранее не привлекался к административной ответственности, не является злостным нарушителем, а сами действия по назначению штрафа считает незаконными, действия < > С.А.Д. по отношению к нему были связаны с личной неприязнью, а само постановление, подписанное Г.О.А., является завершением конфликта, Г.О.А. и С.А.Д. знают друг друга давно, т.к. работали вместе в < >

В судебном заседании Федерягин А.В. на доводах своей жалобы настаивал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 000, как незаконное, привел в обоснование доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что 000 он на своем автомобиле ездил по работе в <адрес> с К.А.Ю., с собой у него в автомобиле было оружие, которое он имел право носить при себе для самообороны, также были патроны с пластиковыми зарядами травматического действия, возвращаясь в <адрес>, заехали на дамбу, возвращаясь с дамбы, в <адрес> его остановил С.А.Д., расстояние от <адрес> до места, где он был остановлен С.А.Д. – примерно 2км 150м, С.А.Д. потребовал предъявить оружие, сказав, что они находятся в охотничьих угодьях, он показал С.А.Д. данное оружие, С.А.Д. сам проник в автомобиль и забрал ружье, после составил протоколы, которые он (Федерягин) подписал, после чего С.А.Д. вносил в данные протоколы дописки.

В судебное заседание < > Г.О.А. не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Из представленного Г.О.А. отзыва следует, что он просит отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что постановление вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации и не подлежит отмене, поскольку согласно материалов дела 000 в 18час. 10мин. Федерягин А.В. находился на территории охотничьих угодий < >», <адрес>, с личным охотничьим оружием < >, не имея охотничьего билета и документов на право добывания охотничьих ресурсов, в связи с чем, в отношении Федерягина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов № от 000 у Федерягина А.В. изъято оружие < > и 4 патрона снаряженных дробью, процессуальные действия по составлению протоколов досмотра, изъятия вещей и документов и протокола об административном правонарушении совершены в соответствии со ст.27.9, 27.10 и 28.2 КоАП РФ, согласно ч.3 ст.14 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, согласно ч.3 ст.8 Закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, согласно ч.2 ст.29 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, в соответствии с п.5 ст.1 Закона об охоте, под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, ч.2 ст.57 Закона об охоте, закрепляет, что к охоте приравнивается, нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, при этом п.6 ст.1 Закона об охоте определяет орудия охоты как огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, таким образом, по смыслу приведенных законоположений нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с огнестрельным оружием приравнивается к охоте. (Решение Верховного Суда РФ от 08.12.2011г. №ГКПИ11-1616; Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. № КАС-121П), в нарушение указанных выше норм права Федерягин А.В. находился с охотничьим оружием < > на территории охотничьих угодий < >», разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевку на право охоты и охотничий билет не предъявил, доводы Федерягина А.В. о том, что ружье используется в целях самообороны, несостоятельны, на основании Федерального закона "Об оружии" к оружию, разрешенному к использованию для самообороны на территории Российской Федерации, не относится охотничье оружие, 000 им с участием Федерягина А.В. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом об административном правонарушении от 000, ходатайств и отводов при рассмотрении дела не поступало, по результатам рассмотрения дела в отношении Федерягина А.В. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, при назначении административного наказания Федерягину А.В. учитывался характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем, к нему не применено более строгое административное наказание - лишение специального права охоты, предусмотренное санкцией ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, за отсутствием раскаяния и осознания противоправности содеянного, Федерягину А.В. назначено административное наказание виде штрафа 000 рублей, просил постановление оставить без изменения, а жалобу Федерягина А.В. без удовлетворения.

< > С.А.Д. суду пояснил, что 000 в районе <адрес> он остановил автомобиль под управлением Федерягина А.В., в автомобиле увидел оружие, Федерягин сказал, что оружия у него нет и охотой он не занимается, закрыл автомобиль, запретив досмотреть его, через открытое окно автомобиля он (С.А.Д.) вытащил оружие, на котором был прикреплен калиматорный прицел, 4 дробовых патрона, потом Федерягин предъявил разрешение на оружие, заявил, что пытался проехать на рыбалку, после он (С.А.Д.) составил протоколы досмотра, изъятия, об административном правонарушении, изъял оружие с патронами, после подписания Федерягиным А.В. протоколов досмотра, изъятия, об административном правонарушении, он (С.А.Д.) ничего в данные протоколы не дописывал, никаких личных взаимоотношений у него с понятыми не было и нет, с Г.О.А. у него также рабочие взаимоотношения.

Свидетели К.В.П. и Я.Г.Н. пояснили, что они в дружеских отношениях со С.А.Д. не состояли и не состоят, никакой заинтересованности у них в исходе дела нет.

Свидетель К.А.Ю. пояснил, что в его присутствии Федерягин А.В. был остановлен С.А.Д. по дороге <адрес>, точно не помнит, у Федерягина было изъято ружье и патроны, какие конкретно - не знает, после составления протоколов С.А.Д. дал Федерягину их подписать, после чего С.А.Д. что-то дописывал в них, находясь у себя в автомобиле.

Свидетель К.С.В. суду пояснил, что 000 в его присутствии С.А.Д. составлял протоколы в отношении Федерягина А.В. в районе <адрес>, после протоколы составлялись на него (К.С.В.).

Свидетель Н.Р.И. пояснил, что он принимал от С.А.Д. изъятые у Федерягина А.В. ружье и патроны на хранение в ОМВД, с каким зарядом конкретно были патроны – дробь или пластик – сказать не может.

Выслушав Федерягина А.В., С.А.Д., допросив свидетелей К.А.Ю., К.С.В., Н.Р.И., Я.Г.Н., К.В.П., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 000, Федерягин А.В. 000 в 18час.10мин.находился в охотничьих угодьях < > <адрес> с личным гладкоствольным оружием 2 ств. < >, не имея охотничьего билета, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил Федеральный Закон №209 от 24.07.2009г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные акты РФ» ст.29п.2, ст.57п.2, за что предусмотрена административная ответственность по ст.8.37ч.1 КоАП РФ.

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ст.29.10ч.1п.4 КоАП РФ, предусматривающих указание в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении от 000 не указано, что установлено в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении. В постановлении от 000 содержится лишь ссылка на вышеуказанный протокол об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем выражено совершение Федерягиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37ч.1 КоАП РФ, какими конкретно действиями либо бездействием совершено правонарушение Федерягиным А.В., не указано конкретное место совершения правонарушения, в постановлении не приведены доказательства вины Федерягина А.В.

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что Федерягин А.В. 000 в 18час.10мин. находился на территории охотничьих угодий.

Данные нарушения требований административного законодательства не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Доводы Федерягина А.В. о заинтересованности С.А.Д., Г.О.А., понятых в исходе дела ничем не подтверждены и необоснованны. В суде не установлено факта нахождения понятых и С.А.Д. в личных дружеских взаимоотношениях. Наличие рабочих отношений между лицами не может свидетельствовать о какой-либо заинтересованности. Также не доказано личной неприязни С.А.Д. по отношению к Федерягину А.В., поскольку в судебном заседании Федерягин А.В., а также С.А.Д. пояснили, что между ними нет никаких взаимоотношений.

В соответствии со ст.30.7ч.1п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности Федерягина А.В. по ст.8.37ч.1 КоАП РФ, согласно требований ст.4.5ч.1 КоАП РФ, в настоящий момент не истек. В связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федерягина А.В. подлежит отмене, а материалы по делу в отношении Федерягина А.В. подлежат возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление < > Г.О.А. от 000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Федерягина А.В. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Федерягина А.В. направить < > Г.О.А. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Вяземский районный суд со дня получения его копии.

Судья: Е.В.Волошина.