Дело № 1-188/12318/2010 г.П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Вятские Поляны 02 декабря 2010 года
Председатель Вятскополянского районного суда Кировской области С. А. Кашин
С участием государственного обвинителя помощника Вятскополянской межрайонной прокуратуры Бердникова В. А.
Подсудимого Чапайкина А.А.
Защитника Пичугина И.Ю., представившего удостоверение ххх и ордер ххх
При секретаре Задориной Е. В.
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Чапайкина А,А., ххх года рождения, уроженца д. ххх, имеющего ххх образование, холостого, не работающего, проживающего в ххх, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чапайкин А.А. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Чапайкин А.А., ххх в период времени с ххх часов ххх минут до ххх часов ххх минут, находясь в ххх вагоне пассажирского поезда ххх сообщением «Москва - Улан-Удэ», который следовал по участку остановочная платформа 934 км - станция Вятские Поляны Горьковской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенной на территории Вятскополянского района Кировской области. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в полке для газет места ххх, принадлежащий Ш мобильный телефон модели «Nokia 2700» стоимостью 3390 рублей, в котором были вставлены сим-карта оператора ОАО «Мегафон», на счету которой денежные средства отсутствовали, а также карта памяти «Micro SD 1GB» и наушники, входящие в стоимость телефона. По прибытию поезда на станцию Вятские Поляны Чапайкин А.А. вышел из вагона, и с похищенным распорядился им по своему усмотрению, а именно сим-карту, принадлежащую Ш выкинул, а мобильный телефон с картой памяти и наушниками оставил себе.
Действиями Чапайкина А.А, был причинен значительный материальный ущерб Ш на сумму 3390 рублей, который для потерпевшего является значительным, т.к. он нигде не работает, учится в ххх, получает стипендию в сумме ххх рублей.
В судебном заседании подсудимый Чапайкин А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, совершенное Чапайкиным А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, требования ч. 1 и ст. 315 УПК РФ выполнены.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого, заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу
Действия Чапайкина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего Ш поступило заявление, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении Чапайкина А.А. в связи с примирением и возмещением причиненного им вреда. Указал, что Чапайкин А.А. телефон ему возвратил, тем самым в полном объеме возместил ему материальный ущерб, он простил Чапайкина А. А, они с ним помирились, каких-либо претензий к Чапайкину А. А. не имеет. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего Ш, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд учитывает их мнение и считает уголовное дело подлежащим прекращению.
На основании ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Чапайкин А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему имущественный ущерб, с потерпевшим примирились. Каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет.
Суд расценивает данные обстоятельства как заглаживание со стороны подсудимого причиненного вреда потерпевшему в полном объеме.
Ходатайство потерпевшим заявлено добровольно.
На основании ст. 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.
Чапайкин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Чапайкина А.А. по ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением.
Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: – Список вызовов абонента ххх за период с ххх по ххх, список вызовов клиента Ш с ххх по ххх, хранить при деле, - сотовый телефон «Nokia 2700», наушники, карту памяти «Micro SD 1GB», коробку завода изготовителя на данный телефон, руководство по эксплуатации на сотовый телефон «Nokia 2700», кассовый чек на сумму 3390 рублей - возвратить Ш
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: С. А. Кашин