Приговор по п. а ч. 2 ст 161 УК РФ

Дело № 1-196/11734/2010 г.П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 07 декабря 2010 года

Председатель Вятскополянского районного суда Кировской области С. А. Кашин

С участием государственного обвинителя помощника Вятскополянской межрайонной прокуратуры Антипова В. Г.

Подсудимых Трофимова А. Л., Зяблицева А. С.

Защитника Арсланова Ю.В., представившего удостоверение ххх и ордер ххх

При секретаре Задориной Е.В.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Трофимова А.Л., ххх года рождения,

уроженца ххх, имеющего ххх образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего вахтовым методом электромонтером в ххх, проживающего: ххх, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

в отношении: Зяблицева А.С., ххх года рождения, уроженца ххх, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего: ххх, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного преступление, предусмотренное совместно с ним открыто похитить у Н. четыре рулона рубероида, которыми в последующем распорядиться по собственному усмотрению. На данное предложение Зяблицев А.С. согласился. Тем самым они вступили в преступный сговор между собой, направленный на открытое хищение чужого имущества. Трофимов А.Л. и Зяблицев, действуя совместно в группе по предварительному сговору, подошли к запасному входу указанного магазина. Увидев, что Н. грузит четыре рулона рубероида в свою тележку, Трофимов А.Л. в осуществлении задуманного сказал Зяблицеву А.С., чтобы тот подъехал к данному месту на автомашине, а сам разговором стал отвлекать Н., тем самым обеспечивая удобство и беспрепятственность совершения открытого хищения. Зяблицев А.С., выполняя указания Трофимова А.Л., дошел до своей машины ххх регистрационный номер ххх, которая стояла напротив магазина «ххх», и подъехал на ней к запасному входу указанного магазина, после чего открыл багажник автомашины. Трофимов А.Л., осознавая, что они с Зяблицевым А. С. совершают преступление открыто, и Н. понимает преступный характер его действий, сказал Зяблицеву А.С., чтобы тот переложил все четыре рулона рубероида в багажник своей автомашины. Зяблицев А.С., также осознавая, что вместе с Трофимовым А.Л. совершает открытое хищение чужого имущества, и Н. понимает преступный характер его действий, с целью хищения четырех рулонов рубероида подошел к тележке и в период времени с ххх до ххх часов ххх открыто переложил из тележки четыре рулона рубероида, принадлежащих Н., стоимостью 282 рубля за один рулон, а всего на общую сумму 1 128 рублей в багажник своей автомашины ххх. После этого Трофимов А.Л. совместно с Зяблицевым А.С. с места преступления с похищенным имуществом на автомашине уехали и распорядились им по своему усмотрению. Н. при этом, осознавая, что Трофимов А.Л. и Зяблицев А.С. открыто похищают у него его личное имущество, никакого сопротивления им не оказывал и не требовал прекратить их преступных действии, так как испугался применения к нему физического насилия со стороны Трофимова А.Л. и Зяблицева А.С.

Действиями Трофимова А.Л. и Зяблицева А.С. потерпевшему Н. причинен материальный ущерб на сумму 1 128 рублей.

В судебном заседании подсудимые Трофимов А.Л. и Зяблицев А.С. полностью согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Трофимовым А.Л. и Зяблицевым А.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, требования ст. 315 УПК РФ выполнены.

Суд, выслушав ходатайство подсудимых, заслушав мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Трофимова А.Л. суд квалифицирует по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд признает смягчающими обстоятельствами по делу в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновных. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ признание Трофимовым А.Л. и Зяблицевым А.С. своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Суд принимает во внимание, что Трофимов А.Л. характеризуется положительно имеет постоянное место работы, Зяблицев А.С. характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет.

Суд также учитывает мнение потерпевшего Н., который заявил, что причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, просит учесть данное обстоятельство при назначении наказания, претензий к подсудимым не имеет, просит наказание назначить без лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимова А.Л. и Зяблицева А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых Трофимова А.Л. и Зяблицева А.С., их отношения к содеянному, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, приходит к выводу о том, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Суд наказание назначает по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности подсудимых, совершивших преступление впервые, их отношения к содеянному, добровольного возмещения потерпевшему имущественного ущерба, с учетом мнения потерпевшего Н., просившего о назначении подсудимым наказания без лишения свободы, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

П Р И Г О В О Р И Л :

Трофимова А.Л. и Зяблицева А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Трофимову А. Л. и Зяблицеву А. С. наказание, считать условным с испытательным сроком каждому в 1 год.

Обязать Трофимова А.Л. и Зяблицева А.С. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденным, извещать эти органы об изменении места жительства и места работы, не покидать пределы административного района без разрешения этого органа.

Меру пресечения Трофимову А.Л. и Зяблицеву А.С. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – четыре рулона рубероида вернуть потерпевшему Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: С. А. Кашин