Дело № 1-194/10-***
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вятские Поляны 23 декабря 2010 года
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:
Председательствующего судьи Новикова П.Н.,
с участием государственного обвинителя Федосова А.П.,
подсудимого Быстрикова Л.А.,
защитника Пичугина И.Ю., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **.**.2010 г.,
потерпевшего Б.,
при секретаре Рассомахиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Быстрикова Л.А., **.** года рождения, уроженца дер. *****, зарегистрированного по адресу *****, без определенного места жительства, гражданина РФ, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Быстриков Л.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр-на Б. при превышении необходимой обороны при следующих обстоятельствах:
**.** 2010 года в период времени с 16 до 24 часов в помещении садового дома № *** садового общества «****», расположенного на расстоянии около 100 метров к северу от дома № *** по ул. *****, Быстриков Л.А. вместе со своим сыном Б. распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков между Быстриковым Л.А. и Б. произошла ссора, в ходе которой Быстриков Л.А. нанес потерпевшему Б., лежавшему на полу, с силой множественные удары ногами по голове и туловищу.
В результате действий Быстрикова Л.А. Б. были причинены повреждения:
а) закрытая черепно-мозговая травма – рана лобной области головы справа, ссадина височной области справа, перелом костей носа, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы справа в лобно-височных областях, субдуральная гематома в лобно-теменно-височной областях справа с переходом на основание мозга (150 грамм) вызвали за собой смерть потерпевшего и по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью.
б) кровоизлияние в области тела грудины; ссадины: в области грудной клетки спереди и сзади (8), правой (1) и левой лопатки (5), гребня лонной кости (2), в области копчика (1), левого предплечья (1), правой голени (2), правого бедра (1), левого бедра (1) – повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью.
Смерть гр-на Б. наступила **.**.2010 г. на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы – сдавления вещества головного мозга кровью (субдуральной гематомой).
В судебном заседании подсудимый Быстриков Л.А. вину в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования признал частично, суду пояснил, что все телесные повреждения, обнаруженные у Б., причинил действительно он, но нанес телесные повреждения при защите от нападения со стороны гр. Б. В частности, суду показал, что он совместно со своим сыном временно проживали в садовом домике в садовом кооперативе « ****». **.** 2010 года к ним в садовый домик пришли Н., З. и К. с которыми они совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков Н., З. и К. ушли, а у них с сыном произошла ссора, в ходе которой сын Р. ударил его ногой в область живота и два раза кулаком в область лица. После этого сын вышел из садового домика, он посчитал, что на этом сын успокоился. Однако, через некоторое время Р. вернулся в садовый домик еще более агрессивным и с ножом в руках. Держа нож в руке, Р. сказал, что убьет его, после чего пытался нанести удар ножом, однако ему удалось подставить руки и отвести удар. После этого они оба упали на пол, в ходе борьбы ему удалось отобрать нож, который он отбросил в сторону. После этого он встал и нанес лежавшему на полу Р. множественные удары ногой в область лица и грудной клетки. После чего он вышел из дома и ушел, чтобы успокоится самому. Утром он вернулся в садовый домик и увидел, что Р. мертв. Он испугался, в связи с чем, он закопал труп сына не далеко от домика. Затем он пошел к своему родственнику А. и сказал, что Р. пропал. В настоящее время в содеянном раскаивается.
Заслушав пояснения подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в объеме, установленном в суде.
Потерпевший Б. в суде показал, что его отец Быстриков Л.А. и брат Р. проживали в садовом домике в садовом товариществе «****» *****, оба злоупотребляли спиртными напитками. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно, поскольку в это время он отсутствовал в городе. Считает, что отец не мог умышленно причинить смерть своему сыну.
Показаниями свидетеля А., который в суде показал, что Быстриков Л.А. является бывшим мужем его сестры. Последнее время Быстриков Л.А. с сыном Б. проживали в заброшенном садовом домике с/к «****». **.**.2010г. в 13.30 часов он шел с обеденного перерыва на работу. По пути зашел в садовый домик к Быстриковым. В домике кроме Быстрикова Л.А. находились Н., и двое ранее незнакомых ему мужчин. Он пробыл в домике около 10 минут и пошел на работу. По дороге он встретил Р., который возвращался из магазина. Р. был трезвый. Под глазом у Б. он увидел кровоподтек. У самого Быстрикова Л. Он также видел кровоподтек на лице. На вопрос кто избил их с отцом, он ответил, что не помнит. Утром **.**.2010г. к нему домой прибежал Быстриков Л.А. и сказал, что Р. убили трое мужчин, которые приезжали на автомашине, а сам он испугался и спрятался. Он вместе с Быстриковым Л.А. пошел на садовый участок искать Р.. В садовом домике он увидел, что внутри сломаны перегородки, на полу была кровь. Быстриков Л.А. сказал, что мужчины тащили Р. по направлению в сторону реки. Он прошелся по участку и заметил, что яма, в которой раньше был мусор, завалена свежей землей. Следов волочения на земле он не заметил. Он подозвал Быстрикова Л.А. и сказал ему разгребать землю. Быстриков несколько раз копнул руками землю, и они увидели локоть Р.. Быстриков Л.А. остался у ямы, а он побежал в милицию.
Из показаний свидетеля Н., данных им в суде, следует, что **.**.2010г. после обеденного времени он вместе со З. и К. пришли в садовый домик к Быстриковым и там совместно распивали спиртные напитки. Около 17 часов он, З. и К. ушли. Утром **.**.2010 года к нему пришли Быстриков Л.А. и А. и сказали, что они пошли искать Р.. Быстриков Л.А. сказал, что какие-то люди приезжали к ним на автомашине, и он убежал от них. Примерно через 20 минут он, З. и К. проходили мимо садового участка Быстриковых, и спросили, нашли ли они Р., на что А. ответил, что нашли его мертвым.
Из показаний свидетеля З., данных им в суде, следует, что **.** 2010г. он вместе со своими знакомыми Н. и К. пришли в садовый дом в садовом обществе «****», где жили Р. и его отец Быстриков Л. и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Р. поругался с отцом из-за каких-то денег. Когда они стали уходить из садового домика, а он выходил последним, между Быстриковыми началась ссора, при этом он видел, как Р. ударил своего отца в область лица. Утром **.** 2010г. около 08 часов к Н. пришел Быстриков Л.А. с незнакомым мужчиной. Л. сказал, что ночью к ним кто-то приезжал, что они избили Р., утащили его в кусты, а он убежал. После этого Л. и А. ушли. Затем он и Н. пошли к домику Р., где увидели сотрудников милиции.
Согласно показаниям свидетеля К., оглашенным в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты ввиду неявки свидетеля, **.**.10 года он, Н., З., Быстриков Л. и Быстриков Р. в садовом домике действительно распивали спиртные напитки. Около 17 часов спиртное закончилось, и они стали собираться уходить. В это время между Л. и Р. возникла ссора. Когда они отходили от дома, то он слышал, как Л. кричал на Р. нецензурной бранью. Утром следующего дня к Н. пришли Л. и знакомый Н. по имени В. (гр. А.) и сказали, что Р. нигде нет. Л. рассказал, что **.** 2010 года вечером к ним домой на машине приехали трое неизвестных ему мужчин, которые беспричинно стали избивать Р., а затем вынесли его из дома. (том 1 л.д. ***).
Протоколом осмотра места происшествия от **.** 2010г., согласно которому осмотрен заброшенный садовый дом №*** садового общества «****» *****. На земле с Северо-Западной стороны дома, в проекции дверного проема, расположенного в Северо-Западной стене дома деревянная дверь и картон. На картоне имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. В отверстии в полу на земле обнаружен картон и половик со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На северо-восточной стене дома, над диваном обнаружены брызги вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Осмотрена территория у дома. На расстоянии около 12 метров в Северо-Западном направлении от Северо-Западной стены дома обнаружена свежевырытая яма неправильной формы размерами около 1,5 х 1,5 метра. Яма засыпана грунтом, в яме обнаружен труп гр-на Б., **.** года рождения (том 1 л.д. ***).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от **.**.2010г., на трупе Б. *** года рождения обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобной области справа и ссадина височной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы справа в лобно-височных областях, а также субдуральная гематома в лобно-теменно-височной областях справа с переходом на основание мозга ( 150грамм),перелом спинки носа, кровоизлияние в склеру левого глаза; кровоизлияние в области тела грудины; ссадины: в области грудной клетки спереди и сзади (8), правой (1) и левой лопатки (5), гребня лонной кости(2), в области копчика (1), левого предплечья (1), правой голени (2), правого бедра (1), левого бедра (1).
Срок давности нанесения повреждений относится к ***-**.**.2010 года
а) рана лобной области головы справа, ссадина височной области справа, перелом костей носа, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы справа в лобно-височных областях, а также субдуральная гематома в лобно-теменно-височной областях справа с переходом на основание мозга (150грамм) вызвали за собой смерть потерпевшего гр-на Б. и по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью.
б) Остальные все имеющиеся повреждения, как все вместе взятые, так и каждый по отдельности не повлекли за собой вреда здоровья. Всего нанесено не менее 25 ударов.
При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этанол в количестве 3,0%о промилле (акт № ***), что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (том 1 л.д.***).
Протоколом освидетельствования Быстрикова Л.А., согласно которому тот **.**.2010г. одет в футболку и джинсы, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, на лице у него обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин (том 1 л.д.***).
Протокол выемки у Быстрикова Л.А. одежды, в которой он находился **.**.2010г. – футболка и джинсы (том 1 л.д.***).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №*** от **.**.2010г., на олимпийке, джинсовых брюках, листе картона, изъятых с места происшествия, на футболке, джинсовых брюках обвиняемого Быстрикова Л.А. обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего Б. и обвиняемого Быстрикова Л.А. (том 1 л.д.***).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от **.**.2010г. у Быстрикова Л.А. обнаружены повреждения: кровоподтеки на лице 4, ссадины: в теменной области 1, на лице 4, левом локтевом суставе 1, правом локтевом суставе 1. (том 1 л.д.***).
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит все доказательства по делу допустимыми, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено, стороной защиты не заявлено, поэтому все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми и кладет их в основу приговора.
Органом предварительного расследования действия Быстрикова Л.А квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в соответствие со ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния, совершенного Быстриковым Л.А. на ч.1 ст.114 УК РФ. В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что доводы подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевшему он нанес в процессе самообороны, защищаясь от общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего напавшего на него с ножом, не опровергнуты, а поэтому все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого.
Потерпевший в судебном заседании согласился с позицией государственного обвинителя.
В силу ст. 15, 246 и 252 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем, мотивированный отказ государственного обвинителя от ранее предъявленного обвинения и изменения обвинения в сторону смягчения является обязательным для суда.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Быстрикова Л.А. по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении необходимой обороны.
При этом суд исходит из того, что со стороны потерпевшего имело место общественно опасное посягательство в отношении подсудимого, который в соответствии со ст. 37 УК РФ имел право на необходимую оборону. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Действия же Быстрикова Л.А., после того как он отобрал у потерпевшего нож, в связи с чем, возможность применения потерпевшим насилия опасного для жизни подсудимого была утрачена, и, продолжавшего наносить удары ногами лежавшему на полу Б.., в этой части, явно превысили пределы необходимой обороны.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающий наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно материалам дела Быстриков Л.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению административных правонарушений, в 2010 году 9 раз привлекался к административной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Быстрикову Л.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом характера совершенного Быстриковым Л.А. преступления, направленного против личности, данных его личности, требований ч.2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы и только при реальном отбытии назначенного наказания. Именно наказание в виде реального лишения свободы по убеждению суда будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупредит совершение Быстриковым Л.А.новых преступлений Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
В срок наказания, на основании ст.72 УК РФ, суд засчитывает период нахождения подсудимого под стражей в порядке ст.ст.91,108 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствие ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – джинс и олимпийки Б.., джинс и футболки Быстрикова Л.А. - суд считает необходимым одежду, принадлежавшую подсудимому Быстрикову Л.А. передать по принадлежности, джинсы и олимпийку потерпевшего – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Быстрикова Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание – 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, куда Быстриков Л.А. должен быть доставлен под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Срок отбывания наказания Быстрикову Л.А. исчислять с **.** 2010 года.
Меру пресечения Быстрикову Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Вещественные доказательства – джинсы и олимпийку Б., уничтожить, джинсы и футболку Быстрикова Л.А. передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья П.Н. Новиков