Дело № 1-23/******/2011год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вятские Поляны 31 января 2011 года
Федеральный судья Вятскополянского районного суда Кировской области АХАТОВ Ф. И., с участием помощника Вятскополянского межрайонного прокурора АНТИПОВА В. Г., потерпевшего гр. В., обвиняемых ВИШНЯКОВА Р. А., АЛЕКСЕЕВА В. Н., защитника ХАЛЯПОВА Р. Х., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******, при секретаре СТАСЮК Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ВИШНЯКОВА Р. А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
АЛЕКСЕЕВА В. Н. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ВИШНЯКОВ Р. А. совершил 3 кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
АЛЕКСЕЕВ В. Н. совершил 2 кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В один из дней с 30 сентября по 1 октября 2007года ВИШНЯКОВ Р. А. и неустановленное лицо по предложению последнего (в отношении него 16.12.2010 года уголовное дело выделено в отдельное производство) решили похитить алюминиевые кресты и памятники с могил на кладбище <адрес>, чтобы затем продать как лом цветного металла, а вырученные деньги поделить и использовать по своему усмотрению. Вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества и, не сообщая о своих намерениях, они попросили АЛЕКСЕЕВА В.Н. (в отношении него по данному факту в возбуждении уголовного дела отказано на основании ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ) отвезти их на мотоцикле в <адрес>, что он и сделал, высадив их возле кладбища на окраине поселка. ВИШНЯКОВ и неустановленное лицо убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на кладбище, где последний руками вытащил из земли на могилах алюминиевые предметы:
- крест стоимостью 1000 рублей с табличкой и керамической фотографией по 100 рублей, принадлежащие гр. К.,
- крест - 1000 рублей с табличкой - 150 рублей, принадлежащие гр. М.,
- крест - 1000 рублей с табличкой - 100 рублей, принадлежащие гр. П.,
- памятник - 1500рублей с надгробием - 800 рублей, с табличкой и керамической фотографией по 100 рублей, принадлежащие гр. Х, и передал ВИШНЯКОВУ Р. А., который вынес их с территории кладбища. После они топором сломали кресты и памятник, лом алюминия сложили в принесенные мешки и с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив материальный ущерб потерпевшим: гр. К. на 1200 рублей, гр. М. на 1150 рублей, гр. П. на 1100 рублей и гр. Х, на 2500 рублей, всего похитили чужое имущество на 5950 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.
29 октября 2010 года в 14-ом часу ВИШНЯКОВ Р.А. и АЛЕКСЕЕВ В.Н., проезжая на мотоцикле у с/т «Восход» на северо-восточной окраине <адрес>, увидели, что к деревянным столбам забора, привязаны металлические пасынки. АЛЕКСЕЕВ предложил ВИШНЯКОВУ тайно похитить их и продать как металлолом, а вырученные деньги разделить. ВИШНЯКОВ согласился. Вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, они в этот же день в период с 14часов до 17часов, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к забору и путем подкапывания и расшатывания вытащили из земли, принадлежащие с/т «Восход», 26 металлических пасынков в виде: 2 рельсы узкоколейные - 42кг., 10 труб диаметром 102мм., толщиной стенки 10мм. - 500 кг., 2 трубы диаметром 150мм., толщиной 5мм. - 66кг., 3 трубы диаметром 40мм., толщиной 5мм. - 21кг., 5 балок двутавра на 200мм., толщиной 10мм. - 189кг., 3 бульбы толщиной металла 5мм. - 60кг., 1 трубу диаметром 20мм, толщиной 2мм. - 5,5кг., а всего металла весом 883,5кг. по 6,2 рубля за 1кг. на сумму 5477, 77рубля, перенесли похищенное в лес, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив с/т «Восход» ущерб на указанную сумму.
5 ноября 2010 года в 11-ом часу АЛЕКСЕЕВ В.Н. предложил ВИШНЯКОВУ Р.А. похитить металлические столбы забора с/т «Южный» на юго-востоке <адрес> и продать их как металлолом, а деньги разделить. ВИШНЯКОВ согласился. Вступив в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, они приехали к забору указанного товарищества и с 11 до 14 часов этого же дня, подкапывая лопатой и расшатывая руками, вытащили из земли и похитили 20 металлических столбов длиной по 2,3 м., стоимостью по 55 рублей за 1м., вывезли их и распорядились по своему усмотрению, причинив с/т «Южный» материальный ущерб на 2530 рублей.
Подсудимые ВИШНЯКОВ Р.А. и АЛЕКСЕЕВ В.Н. вину в совершении преступлений признали полностью. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с уголовным делом добровольно, после консультации с защитником заявили ходатайство о рассмотрении его в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимые настаивали на указанном порядке рассмотрения дела, пояснив, что осознают характер и последствия этого ходатайства.
Выслушав ходатайство подсудимых и их защитника, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего гр. В., огласив заявления потерпевших гр. С., гр. М., гр. К., гр. Х, и гр. П., которые согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд удовлетворяет его и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования и оценки доказательств по делу.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказания за совершенные подсудимыми преступления, не превышают 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение ВИШНЯКОВА Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами. Установлено, что они совершили соответственно три и две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. До начала совершения преступлений они договорились о совершении их группой лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, личности подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ВИШНЯКОВА являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, ВИШНЯКОВА и АЛЕКСЕЕВА - активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение ущерба.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых нет.
С учетом конкретных обстоятельств дела, стоимости похищенного имущества, личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, их отношения к совершенным преступлениям, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих их наказания, суд пришел к выводу, что в целях исправления окончательное наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы.
За кражу крестов и памятника с кладбища суд назначает ВИШНЯКОВУ Р. А. наказание в виде штрафа. Учитывая, что это преступление он совершил до вынесения приговора от 22.06.2009 года, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, ВИШНЯКОВ Р. А. в 2010 году совершил две кражи в садоводческих товариществах, за которые судом назначается ему наказание также по совокупности преступлений.
Поскольку эти преступления средней тяжести совершены им в течение испытательного срока, поэтому суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Можгинского городского суда УР от 22.06.2009 года и назначает наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров.
С учетом личности подсудимого АЛЕКСЕЕВА, ранее не судимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, раскаявшегося, суд считает возможным его исправление назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ВИШНЯКОВА Р. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от 22.06.2009 года, путем полного сложения наказаний назначить 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года и штраф 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 22.06.2009 года, путем частичного сложения наказаний назначить ВИШНЯКОВУ Р. А. 2(два) года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ВИШНЯКОВА Р. А. по приговору Можгинского городского суда УР от 22.06.2009 года отменить и в соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по предыдущему приговору окончательно назначить ему 3(три) года 3(три) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима и штраф 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения ВИШНЯКОВУ Р. А. на период кассационного обжалования приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному исчислять с 31 января 2011 года.
АЛЕКСЕЕВА В. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить АЛЕКСЕЕВУ В. Н. окончательное наказание 1(один) год 10(десять) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, назначить АЛЕКСЕЕВУ В. Н. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, и не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения АЛЕКСЕЕВУ В. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ф. И. АХАТОВ