Дело № 1-27/ххх/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вятские Поляны 04 февраля 2011 года
Председатель Вятскополянского районного суда Кировской области С.А. Кашин
С участием государственного обвинителя старшего помощника Вятскополянской межрайонной прокуратуры Домнина С. В.
подсудимого Буркаева И. В.,
защитника Зырянова Д.В., представившего удостоверение ххх и ордер ххх
при секретаре Задориной Е.В.
с участием потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Буркаева И.В., ххх года рождения, уроженца ххх, ххх ххх, проживающего по адресу: ххх, д. ххх, ххх, ххх,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Буркаев И.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
ххх в ночное время Буркаев И.В., находясь во дворе ххх, подошел к автомашине ххх регистрационный знак ххх регион, принадлежащей К., с умыслом на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной, чтобы доехать на ней до ххх ххх. С этой целью Буркаев И.В., действуя умышленно, около 00 часов 30 минут ххх проверил двери автомашины и, обнаружив, что правая задняя дверь открыта, не имея прав на управление транспортным средством, проник в салон автомашины, сел за руль данной автомашины, вырвал провода под рулевой колонкой и путем ххх завел автомашину, после чего поехал по ххх. На перекрестке ххх и ххх встретил ранее знакомых Б. и И. с которым вместе распил 1 бутылку пива 1,5 литра, и так же вместе с ним поехали на заправку «ххх», расположенную на окраине ххх, с южной стороны. Там Буркаев И.В. заправился, отвез Б. и И. на перекресток ххх и ххх, сам заехал во двор ххх, где около 4 часов ххх поставил угнанную им автомашину возле вышеуказанного дома.
В судебном заседании подсудимый Буркаев И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, совершенное Буркаевым И.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, требования ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, требования ст. 315 УПК РФ выполнены.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого, заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Буркаева И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
От потерпевшего К. поступило заявление, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении Буркаева И.В. в связи с примирением и возмещением причиненного им вреда. Указал, что Буркаев И.В. передал ему деньги в размере 3000 руб., тем самым в полном объеме возместил ему причиненный материальный ущерб, он простил Буркаева И.В., они с ним помирились, каких-либо претензий к Буркаеву И.В. не имеет. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Обсудив заявленное ходатайство потерпевшим К., выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд учитывает их мнение и считает уголовное дело подлежащим прекращению.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Буркаев И.В. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему имущественный ущерб, с потерпевшим примирились. Каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет.
Суд расценивает данные обстоятельства как заглаживание со стороны подсудимого причиненного вреда потерпевшему в полном объеме.
Ходатайство потерпевшим заявлено добровольно.
На основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ Буркаеву И.В. разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.
Буркаев И.В. не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Буркаева И.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением.
Меру пресечения Буркаеву И.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство автомашину ххх передать потерпевшему К..
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: С. А. Кашин