Дело № 1-42/11788/2011 г.П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вятские Поляны 4 марта 2011 года
Федеральный судья Вятскополянского районного суда Кировской области АХАТОВ Ф.И. с участием заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора БАКУЛИНА П.В., подсудимых ТРОФИМОВА М.И. и ДАНИЛИШИНА А.П., защитников ГАБДУЛХАКОВА Н.Т. и КУЗНЕЦОВА М.М., представивших удостоверения № 554, 156 и ордера № 025629 и 025666, при секретаре ЗАДОРИНОЙ Е.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело
ТРОФИМОВА М. И. <данные изъяты>
ДАНИЛИШИННА А. П, <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ТРОФИМОВ М.И. и ДАНИЛИШИН А. П. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
06.11.2010 года с 12 до 15 часов ТРОФИМОВ М.И. и ДАНИЛИШИН А. П. пришли к знакомому гр. Ш. в <адрес>. Обнаружив, что он пьяный спит, решили тайно похитить его имущество, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги использовать в своих целях. Вступив в преступный сговор, ТРОФИМОВ и ДАНИЛИШИН решили осмотреть дом в поисках ценного имущества. С этой целью они, действуя в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что гр. Ш. продолжает спать и за ними не наблюдает, прошли в зал, где ТРОФИМОВ из ящика дивана похитил угловую электрическую шлифовальную машинку (болгарку) стоимостью 1800 рублей, из тумбы швейной машины - электрический паяльник - 100 рублей и передал их ДАНИЛИШИНУ. Затем они вышли в сени дома. ТРОФИМОВ прошел в чулан, где взял мешок, в котором находились плиткорез стоимостью 1080 рублей и уровень «STAYER» - 60 рублей. В него же сложил 2 правила - приспособления для выравнивания стен стоимостью по 135 рублей на сумму 270 рублей, вышел в сени и передал ДАНИЛИШИНУ, который в этот же мешок положил болгарку и электрический паяльник. После этого они с места преступления скрылись, похищенное имущество продали, а на вырученные деньги приобрели спиртные напитки. Своими преступными действиями ТРОФИМОВ М.И. и ДАНИЛИШИН А.П. причинили потерпевшему гр. Ш. значительный материальный ущерб на сумму 3310 рублей.
В судебном заседании подсудимые ТРОФИМОВ М.И. и ДАНИЛИШИН А. П. вину в совершении преступления признали полностью. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с делом добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании настаивали на своих ходатайствах, пояснив, что осознают их характер и последствия.
Наказание за преступление, совершенное ТРОФИМОВЫМ М.И. и ДАНИЛИШИНЫМ А. П., не превышает 10 лет лишения свободы.
Требования ч. 1 и 2 ст. 314 и 315 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.
Выслушав ходатайство подсудимых, их защитников, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд удовлетворяет его и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования и оценки доказательств по делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия ТРОФИМОВА М.И. и ДАНИЛИШИНА А.П. правильно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
До начала совершения преступления они договорились о совместном его совершении, оба непосредственно участвовали в краже, что свидетельствует о совершении ими преступления группой лиц по предварительному сговору. При этом подсудимыми причинен значительный ущерб потерпевшему, среднемесячная заработная плата которого 6000 рублей, а ущерб от кражи превышает 2500 рублей.
Согласно заключения комиссии экспертов ТРОФИМОВ М.И. страдает психическим расстройством в форме ******, степень выраженности которого не значительна. Во время совершения деяния в болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ТРОФИМОВА М.И. и ДАНИЛИШИНА А. П. являются признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих их наказание нет.
ТРОФИМОВ М.И. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, систематически привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественных местах.
ДАНИЛИШИН А.П. в быту характеризуется удовлетворительно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, обстоятельств дела, размера похищенного и данных о личности подсудимых, имеющих постоянное место жительства, но не имеющих основного места работы, их материального положения и отношения к содеянному, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным их исправление назначением наказания в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ТРОФИМОВА М. И. и ДАНИЛИШИННА А. П, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
ТРОФИМОВУ М. И. – 1 (один) год 6(шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;
ДАНИЛИШИНУ А. П. - 1 (один) год 5(пять) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: плиткорез, уровень, два правила возвратить потерпевшему гр. Ш.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ф. И. АХАТОВ