Дело №2-1349/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Федяева С.В.
с участием:
истца Путинцевой А.И., ее представителя адвоката П. предоставившего удостоверение ***
представителя УМДС г. Вятские Поляны Н.
при секретаре Банниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Путинцевой А.И. к Ибрагимовой О.Ф. об утрате
права пользования квартирой и по встречному иску Управления по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны к Путинцевой А.И. о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения и свидетельства о государственной регистрации права от *** и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Путинцева А.И. обратилась в суд с иском к Ибрагимовой О.Ф. об утрате права пользования квартирой.
В заявлении указала, что она является собственником ***. В указанной квартире она зарегистрировала по просьбе З. ответчика Ибрагимову О.Ф. Она жила в данной квартире непродолжительное время, с *** года и по настоящее время ФИО2 находится на лечении в ***. Ввиду ухудшения состояния здоровья она намерена выехать на постоянное место жительство в ***, и намерена продать вышеуказанную квартиру. Но сделать это с зарегистрированным жильцом затруднительно.
Считает, что Ибрагимова О.Ф. утратила право пользования квартирой, так как длительное время в ней не проживает, коммунальные услуги не выплачивает, членом ее семьи не является.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Ввиду того, что ответчик не проживает в ее квартире, не выплачивает коммунальные услуги, налоги за квартиру, совместного хозяйства не ведет, перестала быть членом ее семьи, поэтому она намерена снять ее с регистрационного учета в квартире и выселить.
Законному представителю Ибрагимовой О.Ф. - главному врачу *** К. было направлено письмо предложение о добровольной снятии с регистрации Ибрагимовой О.Ф., при личной беседе К. отказался снять ответчицу с регистрации, письменного ответа не дал.
Просит признать Ибрагимову О.Ф. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***
Управление по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны предъявило встречный иск к Путинцевой А.И., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения и свидетельства о государственной регистрации права от *** и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указало, что *** был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью *** кв м, в том числе жилой ***, расположенной по адресу: ***. По данному договору от имени продавцов выступали З. и З., покупателем Путинцева А.И. . Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Вятско-Полянского нотариального *** ФИО9 и зарегистрирован в реестре за ***.
*** договор купли-продажи от *** был зарегистрирован ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ***.
Считают, что договор купли-продажи квартиры от *** и свидетельство о государственной регистрации права собственности от *** года, выданное Путинцевой А.И. на квартиру по адресу: *** должны быть признаны недействительными по следующим основаниям.
Соглашением от *** года между администрацией *** и З. З. договор передачи *** в собственность граждан, зарегистрированный в БТИ *** по реестру *** был расторгнут и соглашение о расторжении договора было зарегистрировано в БТИ.
*** по решению суда Ибрагимова О.Ф. является нанимателем *** с *** и с *** находится на стационарном лечении в ***. *** над ней установлена опека, опекуном была назначена З. которая незаконно произвела обмен квартиры Ибрагимовой О.Ф. на жилую площадь ФИО3 в д. ***. В связи с обменом ФИО3 был зарегистрирован в ***. Затем З. приватизировали данную квартиру и сделали отчуждение этой квартиры Путинцевой А.И., которая впоследствии зарегистрировала право собственности на данную квартиру.
В результате незаконных действий нарушены жилищные права *** Ибрагимовой О.Ф., а также права опекуна-администрации ***
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города *** от *** за *** числится в реестре жилых домов, относящихся в муниципальной собственности.
Управление по делам муниципальной собственности узнало о рассмотрении гражданского дела в Вятскополянском районном суде по иску Путинцевой А.И. к Ибрагимовой О.Ф. об утрате пользования квартирой *** в связи с поступившим запросом в Администрацию города о предоставлении сведений о квартире. Просит:
- признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки;
- признать недействительными сделанные *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31*** запись регистрации на квартиру, расположенной по адресу: *** и регистрации перехода права собственности Путинцевой А.И. на данную квартиру.
После предъявления иска Управление по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны изменило исковые требования. Просит:
- признать обмен жилых помещений между опекаемой Ибрагимовой О.Ф. и З., договор передачи жилых помещений в совместную собственность граждан, заключенного с *** ***, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** от *** недействительными и применении последствий недействительности сделок;
- признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г***
В судебном заседании истец Путинцева А.И., ее представитель П. поддержали исковые требования, встречные исковые требования УДМС г. ФИО1 Поляны не признали.
Представитель истца П. суду пояснил, что до рассмотрения настоящего гражданского дела право собственности Путинцевой А.И. на *** никем не оспорено, судебных решений, аннулирующих данное право, нет. К участию в деле о расторжении договора (признании его недействительным) в качестве соответчиков не привлечены З. и З. как сторона в договоре, что исключает законность рассмотрения дела. Данный иск заявлен ненадлежащим истцом - УДМС ***. Исковое заявление в нарушение ч.4 ст. 131 ГПК РФ подписано начальником управления М. без имеющихся в деле полномочий на это, тогда как УДМС *** является структурным подразделением администрации города ***. Администрация *** и тем более УДМС *** не могут быть истцами в данном споре, т.к. не являются сторонами в сделке и у них не возникало права муниципальной собственности на указанную квартиру. Согласно представленным в суд истцом документам следует, что передача жилищного фонда от предприятий и организаций муниципалитету, т.е. Администрации города происходила на основании распоряжения ***, п. 1.5 абз.2 которого гласит, что «жилые дома передаются в муниципальную собственность города без помещений, приобретенных гражданами и юридическими лицами в собственность». Действительно, согласно Распоряжению Главы администрации города *** и акту приема-передачи объектов жилого фонда от *** жилой фонд, в том числе и *** был передан в муниципальную собственность.
Согласно перечню акта приема-передачи от *** жилые помещения,
находящиеся в собственности граждан, выделены из объема принимаемых в собственность жилых помещений. А по состоянию на дату издания распоряжения – *** и на дату приема-передачи помещений спорная квартира *** находилась в собственности Путинцевой А.И. и ее право собственности не было никем оспорено.
Из изложенного следует, что спорная квартира по вышеуказанным распоряжениям в собственность муниципалитета не передавалась, более того согласно распоряжению *** передана быть не должна. В исковом заявлении указано, что нарушены права третьих лиц, однако не указано, чем нарушены и чьи права, нет ссылок на закон. УДМС не обладает правами прокурора подавать исковые заявления в интересах третьих лиц.
При заключении соглашения от *** спорная квартира находилась в
собственности Путинцевой А.И., о чем имеется свидетельство о регистрации права,
поэтому стороны соглашения - *** и З. не имели права заключать
соглашение о расторжении договора приватизации спорной квартиры, т.к. на момент
подписания соглашения ни одна из сторон соглашения не приобрели право
собственности на указанную квартиру. Поэтому данное соглашение от ***года не имеет юридической силы, т.к. данный вопрос решен без участия собственника
Путинцевой А.И. и без разрешения данного дела в суде.
Судебное решение от *** состоялось по иску *** к З. об
удовлетворении которого в соответствии со ст. 196 ГПК РФ и вынесено решение.
Однако при разрешении данного дела суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ за
пределы заявленных требований не выходил, а т.к. не было заявлено требований об
оспаривании права собственности ФИО5, на спорную квартиру, решения о
лишении ее права на квартиру не выносил, что явствует из резолютивной части
решения от ***.
Истцом пропущен срок исковой давности - 3 года. Самим же истцом в суд
представлены документы, которыми обосновываются его исковые требования, согласно которым, жилой *** с *** года находится в собственности Администрации города ***. Следовательно с данного времени истцу известен правовой статус *** Поэтому довод истца в исковом заявлении о том, что ему стало известно о приобретении квартиры Путинцевой А.И. при ознакомлении с иском Путинцевой А.И. ***, мягко говоря, несостоятелен. При данных обстоятельствах в настоящем деле необходимо применить положения о пропуске срока исковой давности.
Предполагаемый истец в настоящем деле - ***, однако им не заявлено никаких требований по иску, а также в деле не имеется никаких данных, что *** является опекуном Ибрагимовой О.Ф. Однако к требованиям и этого истца, если они будут заявлены, также применимы положения о пропуске срока исковой давности, т.к. *** было известно о заключении договора купли-продажи спорной квартиры из решения Вятскополянского районного суда от ***.
Представитель ответчика К. в судебное заседание не явился. В заявлении просит рассмотреть дело без его участия, с иском УДМС не согласен, считает, что Ибрагимова О.Ф. имеет право данную квартиру оформить в свою собственность.
Представитель УМДС Н. исковые требования Путинцевой А.И. не признал, поддержал встречные исковые требования. Суду пояснил, что согласно п. 3.4 Положения об управлении по делам муниципальной собственности города ***, утвержденного решением Вятскополянской городской *** УМДС г. *** вправе обращаться в суд с иском в защиту имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором указано, что УДМС г*** считает договор купли продажи от *** ничтожной сделкой. В соответствии со ст. 199 ГК РФ ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности. По требованию о применении последствий недействительности ничтожной на основании п. 2 ст. 181 ГК РФ исковая давность составляет 3 года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор купли продажи от *** исполнен в *** году, срок исковой давности по признанию его недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки истек в *** году.
По мнению Управления по заявленным требованиям следует применить срок исковой давности и вынести решение об отказе в иске.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Считают, что УДМС *** не является заинтересованным лицом в предъявлении настоящего иска. Стороной сделки данное лицо не является.
Кроме того не ясно, каким образом Путинцева А.И. и Управление могли нарушить права истца. Считают, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются в том числе и установление факта нарушения прав истца именно ответчиком. Отсутствие данного условия является материально-правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование требований УДМС *** ссылается на то, что квартира изначально была незаконно обменена, а потом приватизирована. Договоры обмена и приватизации не признаны недействительными, требований о их признании недействительными истец не заявляет. Обмен и приватизация муниципального имущества производятся при непосредственном участии собственника муниципального имущества, с его согласия. Учитывая, что УДМС г. *** входит в структуру органа муниципального образования, то обмен и приватизация муниципального имущества не может быть признан им незаконным, а следовательно нет оснований и для признания договора купли-продажи от ***.
Истец также просит признать недействительными записи о государственной регистрации.
Требование о признании недействительными записей не соответствует Закону о регистрации, Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ***, которыми предусмотрено, что ЕГРП содержит записи о существующих и прекращенных правах.
Если требования заявлены с целью исполнения решения, то обязанность исполнения решений судов и порядок их исполнения регистрирующим органом определены законом, нормативными актами.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Управление будет обязано совершить действия по государственной регистрации на основании данного решения суда в порядке, предусмотренном статьями 13, 16, 18, 28 Закона о регистрации, то есть на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов. Считают, что требование о признании недействительными записей удовлетворению не подлежит.
Решение может содержать указание на то, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности.
Если данное требование заявлено в качестве последствия признания договора купли-продажи недействительным, то такого последствии ГК РФ не предусмотрено.
Учитывая Постановление Конституционного суда РФ от 21.04.2003 года №6-П, положения о последствиях недействительности сделки не могут распространяться на добросовестного приобретателя. В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Управление на спорное имущество не претендует, имущественного интереса к спорному объекту не имеет, прав истца не нарушало.
Считают, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Просят рассмотреть дело без участия их представителя.
Прокурор в судебное заседание не явился. В заявлении и.о.межрайпрокурора просит рассмотреть дело без участия прокурора ввиду занятости оперативных работников.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Путинцевой А.И. не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования Управления по делам муниципальной собственности города *** подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Ибрагимова О.Ф. является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г***
С *** Ибрагимова О.Ф. находится на стационарном лечении в ***. Вступившим в законную силу решением *** районного суда от *** Ибрагимова О.Ф. признана судом недееспособной.
*** над Ибрагимовой О.Ф. установлена опека, опекуном назначена ФИО4, которая в нарушение п. 2 ст. 37 ГК РФ незаконно произвела обмен квартиры ФИО2 на жилую площадь З. в ***, и в связи с обменом З. был зарегистрирован в спорной квартире. Используя прописку в спорной квартире ФИО3 приватизировал указанную квартиру, а затем совместно со З. сделали отчуждение спорной квартиры Путинцевой А.И. В результате совершения указанных сделок, не соответствующих требованиям закона, были нарушены жилищные права недееспособной Ибрагимовой О.Ф.
В решении *** установлено, что все указанные выше сделки по спорной квартире были расторгнуты и Ибрагимова О.Ф. вновь зарегистрирована в ***. Из указанного выше решения суда следует, что по состоянию на ***, собственником спорной квартиры являлся ***, что так же подтверждается соглашением от *** в соответствии с которым расторгнут договор передачи квартиры в собственность граждан, заключенный *** между ОАО «Молот» и ФИО3, З. по которому ***» передал З. в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ***. Из этого же решения суда следует, что договор купли – продажи спорной квартиры, заключенный между Путинцевой А.И. и З. так же был расторгнут, данные факты не подлежат доказыванию, поскольку установлены вступившим в законную силу решением суда.
Кроме этого Путинцева А.И. участвовала в указанном выше судебном заседании в качестве представителя ответчика З. и была согласна с установленными *** в судебном заседании фактами, что зафиксировано в указанном выше решении и подтверждается отсутствием кассационной жалобы на указанное выше решение со стороны Путинцевой А.И., как представителя ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные выше обстоятельства так же подтверждаются постановлением администрации *** которым отменено постановление администрации города *** «Об обмене жилой площади Ибрагимовой О.Ф. и З.
Распоряжением мэра *** «О постановке на балансовый учет МУП «ЖКО» жилых домов» в соответствии с распоряжением правительства *** «О передаче объектов жилищного фонда *** в муниципальную собственность города *** жилой *** был передан ОАО «Молот» в муниципальную собственность.
Выпиской из реестра муниципальной собственности города *** числится в реестре жилых домов, относящихся к муниципальной собственности, утвержденном решением Вятскополянской городской Думы 30***О дополнении реестра жилых домов, отнесенных к муниципальной собственности», является имуществом казны муниципального образования городской округ город *** на основании распоряжения главы администрации города от *** «О передаче в казну города муниципального жилого фонда и встроено-пристроенных помещений».
В соответствии со ст. 215, 218 ч. 2 ГК РФ право муниципальной собственности на спорную квартиру подтверждается так же распоряжением главы администрации города ***.
Актом о приеме – передаче здания от ***
Анализ предоставленных ответчиком Путинцевой А.И. доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 60 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что Путинцева А.И., достоверно зная, что все сделки совершенные со спорной квартирой до *** расторгнуты, поскольку она являлась участником судебного заседания в котором были установлены указанные выше факты, будучи согласной с их установлением в судебном заседании и вступившим в законную силу указанным выше решением суда, предполагая, что спорная квартира находится в муниципальной собственности и что Ибрагимова О.Ф. зарегистрирована в спорной квартире, воспользовавшись болезненным состоянием Ибрагимовой О.Ф., предоставила в *** договор купли продажи спорной квартиры от *** не сообщив при этом сотрудникам *** о том, что представленный ею договор утратил юридическую силу, получила *** свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** собственником квартиры, расположенной по адресу: *** является Путинцева А.И.
Воспользовавшись указанным выше свидетельством *** Путинцева А.И. обратилась в *** с иском к Ибрагимовой О.Ф. об утрате права пользования квартирой, к которому приложила заведомо недействительный договор от ***, согласно которому З., З. продали Путинцевой А.И. принадлежащую им на праве личной собственности приватизированную квартиру, расположенную по адресу: ***.
Требование истца о применении сроков исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ к рассматриваемому случаю не применимо, поскольку Путинцева А.И. получила свидетельство о праве собственности на спорную квартиру ***. Ссылки на получение Путинцевой А.И. *** свидетельства о праве собственности на спорную квартиру являются недопустимым доказательством, поскольку сделки связанные со спорной квартирой, предшествующие получению Путинцевой А.И. указанного выше свидетельства были расторгнуты и их правовые последствия, в том числе и полученное Путинцевой А.И. указанного выше свидетельства, были аннулированы, что подтверждается решением *** суда от *** и исследованными в настоящем судебном заседании документами.
Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ требования Управления по делам муниципальной собственности *** о признании права муниципальной собственности на спорную квартиру полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Соответственно требования Путинцевой А.И. к Ибрагимовой О. Ф. об утрате права пользования квартирой не нашли своего подтверждения предоставленными в судебное заседание доказательствами, следовательно судом не установлено оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Путинцевой А.И. к Ибрагимовой О.Ф. об утрате права пользования квартирой – отказать.
Встречные исковые требования Управления по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны к Путинцевой А.И. удовлетворить.
Признать недействительными:
- обмен жилых помещений между Ибрагимовой О.Ф. и З.;
- договор передачи жилых помещений в совместную собственность граждан, заключенный с ОАО «Вятскополянский машиностроительный завод «Молот» ***;
- договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г***;
- свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.
Аннулировать запись о регистрации права собственности Путинцевой А.И. на квартиру, расположенную по адресу: *** произведенную в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, запись регистрации ***
Признать право муниципальной собственности города *** на квартиру, расположенную по адресу: ***
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: С.В.Федяев