Дело №2-1565/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вятские Поляны 18 ноября 2010 г.
Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Логинова А.А.,
при секретаре Рупасовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова М.С. к ООО Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Филимонов М.С. обратился с иском к ООО Страховая компания «Цюрих», в котором просит взыскать с ответчика: разницу между выплаченными денежными средствами и стоимостью устранения дефектов АМТС в размере ***.; стоимость утраты товарной стоимости в размере ***.; возмещение затрат на проведение оценки в размере ***.; возмещение затрат на осуществление расчета УТС автомобиля в размере ***.; возмещение затрат на оплату услуг представителя в размере ***., а также госпошлину в размере ***.. В обоснование иска указал, что ***2010 года *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца *** были причинены технические повреждения. Согласно заключению страховой компании сумма ущерба с учетом износа составила ***.. С данным заключением истец не согласен, считает, что данная сумма значительно ниже денежных затрат необходимых для проведения восстановительного ремонта его автомобиля. Кроме того, по заключению независимого эксперта ООО *** *** от ***2010г. о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, ущерб, причиненный его автомобилю с учетом износа составил ***. Таким образом, страховая компания ему произвела выплату не в полном объеме, недоплатив сумму в размере ***. Также, согласно указанного заключения утрата товарной стоимости автомобиля составила ***.
В судебное заседание истец и его представитель истца Юсупов И.К. не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Третье лицо Шарипов З.Г. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» Русских Д.Н. в судебное заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что согласно действующего законодательства возмещение морального вреда, либо упущенной выгоды по договору ОСАГО возмещению не подлежит, поэтому просил в удовлетворении исковых требований в данной части отказать, при решении вопроса о взыскании судебных расходов просил учесть положения ст.100 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Установлено судом и не оспаривается сторонами, что ***2010г. *** на автомобиль марки ***, принадлежащий на праве собственности истцу Филимонову М.С., был совершен наезд водителем автомашины *** гр-н Ш., в результате чего были автомашине истца были причинены механические повреждения.
Установлено, что гражданская ответственность Филимонова М.С. застрахована по договору ОСАГО в ООО Страховая компания «Цюрих», которая выплатила истцу страховое возмещение ***.
Заключением эксперта гр-н Ш. ООО *** от ***2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***., стоимость утраты товарной стоимости определена экспертом в ***. Суд считает данные заключения объективными и достоверными, составлены уполномоченным лицом на проведение оценки. За производство данных оценок истец оплатил ***, что подтверждено копиями квитанций.
Указанная экспертная организация осуществляет свою деятельность на основании Лицензии на осуществление оценочной деятельности. Имеется Страховой полис страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности оценщика. Лицензия и страховой полис экспертной организации на момент проведения экспертизы были действительны.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязан за обусловленную договором плату страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии со причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Указанный закон возлагает обязанность возмещения вреда потерпевшему на лицо, не являющееся причинителем вреда, - на страховщика.
Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, которая составляет согласно ст.7 Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. «б» ч. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.03. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п. 64 Правил в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
Указанная норма Правил соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ и п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Абзац первый подпункта "б" пункта 63 указанных Правил решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Ответчиком ООО Страховая компания «Цюрих» не были представлены в суд сведения о проведении экспертизы по определению размера восстановительного ремонта, о наличии полномочий экспертов на проведение технических экспертиз, не представлено доказательств определения размера страховой выплаты в размере ***.
Ответчиком не предъявлено доказательств того, что выплате истцу Филимонову М.С. в качестве страхового возмещения подлежала имена та сумма ущерба, которая определена ООО Страховая компания «Цюрих».
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд берет за основу Заключение эксперта-оценщика ООО *** согласно которому размер восстановительного ремонта поврежденной автомашины *** с учетом износа составил ***.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Заключение по оценке утраты товарной стоимости проведено надлежащим лицом, имеющим полномочия на проведение технических экспертиз.
Ответчиками не предъявлено доказательств того, что утрата товарной стоимости не имела место, либо была, но в меньшем размере.
Поэтому требования истца о выплате в качестве страхового возмещения величины утраты товарной стоимости автомашины в сумме ***. являются обоснованными.
В соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ***, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, оплату услуг эксперта и оплату услуг представителя. Документально подтверждена оплата госпошлины в размере ***, оплата услуг независимого оценщика – ***, оплата услуг представителя в размере ***. Данную сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает разумной, соответствующей характеру и объему, сложности дела, оказанных представительских услуг, оснований для снижения размера данной выплаты не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
Исковые требования Филимонова М.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Филимонова М.С.:
*** – страховое возмещение;
*** - судебные расходы.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.
***
***В