Дело № 2-1518/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вятские Поляны 28 сентября 2010 года
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,
при секретаре Лянгузовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Воробьева С.Е. на действия судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО УФССП по Кировской области,
У С Т А Н О В И Л :
Воробьев С.Е. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО УФССП по Кировской области. В обоснование заявления указал, что решением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского района Кировской области от ххх на ответчика - ОАО «Сосновский судостроительный завод» возложена обязанность исполнить обязательства по договору ххх от ххх - передать кран мостовой электрический однобалочный опорный, инвентарный номер ххх, стоимостью ххх рублей, истцу Мальцевой А.А.. В соответствии со ст. 204 ГПК РФ определен следующий порядок исполнения решения суда: ответчику ОАО «Сосновский судостроительный завод» произвести передачу указанного крана истцу Мальцевой А.А. или ее представителю Воробьеву С.Е. в месте нахождения имущества по адресу: ххх двусторонним актом с участием уполномоченных представителей сторон. При передаче представителю истца Воробьеву С.Е. указанного имущества были выявлены обстоятельства, препятствующие его получению – подход к имуществу загроможден пиломатериалами, на имущество третьи лицом установлен электрический кабель и электротельфер, о чем была сделана соответствующая запись в акте приема-передачи взыскателю имущества. Препятствия к передаче указанного имущества взыскателю до настоящего времени не устранены, имущество в натуре взыскателю не передано. ххх судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МРО УФССП по Кировской области вынес постановление об окончании исполнительного производства, которое Воробьеву С.Е. вручено не было. В связи с тем, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, Воробьев С.Е. просит восстановить срок обжалования постановления СПИ от ххх, признать его незаконным, обязать Вятскополянский МРО УФССП по Кировской области исполнить требования исполнительного листа, выданного ххх мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского района Кировской области.
В судебном заседании Воробьев С.Л, просил удовлетворить жалобу по указанным основаниям. Суду пояснил, что он в качестве представителя взыскателя Мальцевой А.А. участвовал ххх в приеме-передаче судебными приставами крана мостового электрического однобалочного опорного инвентарный номер 8019 на территории ОАО «Сосновский судостроительный завод». Он намеревался вывезти кран с территории предприятия, но были выявлены обстоятельства, препятствующие передаче крана, а именно: подход к имуществу был загроможден пиломатериалами, на кране были установлены электрооборудование (электрокабель, электротельфер), которые принадлежат третьему лицу Карнаухову С.А. Карнаухов при совершении исполнительного действия не участвовал. О причинах, препятствующих передаче имущества должником взыскателю, он сделал соответствующую запись в акте приема-передачи имущества. Таким образом, присужденное имущество представителю взыскателя передано не было. ххх судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Копию данного постановления он получил в Вятскополянском МРО УФССП по Кировской области в 10-х числах сентября 2010 года и обжаловал его в установленный законом 10-дневный срок.
Представители Вятскополянского МРО УФССП по Кировской области Венгер Н.Л. и Муратова Г.В., участвующие в рассмотрении дела, просили в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснили, что ххх на исполнение в Вятскополянский межрайонный отдел ССП поступил исполнительный лист ххх от ххх, обязывающий ОАО «Сосновский судостроительный завод» произвести передачу имущества - крана мостового электрического однобалочного опорного, инвентарный номер 8019, Мальцевой А.А. и/или ее представителю Воробьеву С.Е. в месте нахождения имущества по адресу: ххх, на основании которого было возбуждено исполнительное производство ххх.
В ходе исполнительного производства ххх взыскателю Мальцевой А.А. в лице ее представителя Воробьева С.Е. на основании акта приема-передачи был передан кран мостовой электрический однобалочный опорный инвентарный номер 8019.
ххх Вятскополянским МРО УФССП по Кировской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ххх на основании п.п.1 ч.1ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление было направлено всем сторонам исполнительного производства ххх за исходящим номером 50/44098.
Так как требования исполнительного документа были исполнены, что подтверждается актом приема-передачи, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют.
Третье лицо Карнаухов С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, удовлетворяет жалобу Воробьева С.Е. по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ххх № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 19 данного Закона постановления, действия (бездейтвие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно п. 1 ст. 128 данного Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Согласно п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского района Кировской области от ххх на ответчика - ОАО «Сосновский судостроительный завод» возложена обязанность исполнить обязательства по договору ххх от ххх, передать кран мостовой электрический однобалочный опорный, инвентарный номер ххх, стоимостью 3700 рублей, истцу Мальцевой А.А.. В соответствии со ст. 204 ГПК РФ определен следующий порядок исполнения решения суда: ответчику ОАО «Сосновский судостроительный завод» произвести передачу указанного крана истцу Мальцевой А.А. или ее представителю Воробьеву С.Е. в месте нахождения имущества по адресу: ххх двусторонним актом с участием уполномоченных представителей сторон.
ххх на исполнение в Вятскополянский межрайонный отдел ССП поступил исполнительный лист ххх от ххх, выданный на основании указанного решения суда, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство ххх.
Согласно акту приема-передачи от ххх представителем ОАО «Сосновский судостроительный завод» представителю взыскателя Воробьеву С.Е. был передан кран мостовой электрический однобалочный опорный, инвентарный ххх.
ххх Вятскополянским МРО УФССП по Кировской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства ххх на основании п.п.1 ч.1ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно акту приема-передачи Вятскополянского МРО УФССП по Кировской области от ххх при передаче представителю взыскателя указанного имущества были выявлены обстоятельства, препятствующие его получению - подход к имуществу загроможден пиломатериалами, на имущество третьи лицом установлен электрический кабель и электротельфер, что подтверждается соответствующей собственноручной записью Воробьева С.Е. в акте приема-передачи.
Согласно объяснениям Воробьева С.Е. пиломатериалы и имущество, установленное на кран, принадлежат третьему лицу Карнаухову С.А., который при передаче имущества представителю взыскателя не участвовал. Препятствия к передаче указанного имущества взыскателю до настоящего времени не устранены, имущество в натуре взыскателю не передано, чем нарушены его права и законные интересы.
ххх судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МРО УФССП по Кировской области вынес постановление об окончании исполнительного производства, которое Воробьев С.Е. согласно его объяснениям получил только в 10-х числах сентября 2010 года в Вятскополянском МРО УФССП по Кировской области, что не оспаривается представителями Вятскополянского МРО УФССП по Кировской области. Сведения о вручении либо отправлении Воробьеву С.Е. постановления об окончании исполнительного производства службой судебных приставов не представлены. Таким образом, заявитель обжаловал постановление СПИ в установленный Законом срок.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что присужденное имущество взыскателю или его представителю до настоящего времени фактически не передано, т.е. решение суда не исполнено, чем нарушены права и законные интересы взыскателя, постановление об окончании исполнительного производства ххх от ххх является необоснованным и незаконным, жалоба Воробьева С.Е. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 441, судР Е Ш И Л :
Жалобу Воробьева С.Е. удовлетворить.
Признать незаконным постановление Вятскополянского МРО УФССП по Кировской области от ххх об окончании исполнительного производства ххх, возбужденного ххх
Обязать Вятскополянский МРО УФССП по Кировской области исполнить требования исполнительного листа, выданного ххх мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского района Кировской области.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Д.Е. Анисимов
Решение вступило в законную силу ____________________2010 года
Судья Д.Е. Анисимов