Дело №2-1595/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вятские Поляны 29 ноября 2010 г.
Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Логинова А.А.,
при секретаре Рупасовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Н.П., Новоселовой Л.П. к администрации г. Вятские Поляны о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Вятские Поляны, в котором просят сохранить жилой дом по адресу: *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. в переустроенном виде и включить указанный жилой дом в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти гр-н У., умершей ***. Иск мотивировала тем, что после смерти матери гр-н У., открылось наследство, состоящее из вышеуказанного жилого дома. Они являются её наследниками по закону. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, мотивируя тем, что в документах имеются расхождения по размерам площади дома. Данное обстоятельство препятствует истцам в оформлении своих наследственных прав.
В судебном заседании истцы Крюкова Н.П., Новоселова Л.П. поддержали иск по указанным в нем основаниям, уточнили, что в наследственную массу необходимо включить только *** доли в праве общей собственности на дом площадью *** кв.м., принадлежавшие умершей матери, поскольку *** доля принадлежит Крюковой Н.П. Дополнительно пояснили, что свидетельство о праве на другое наследство, в том числе и на земельный участок, нотариус им выдал.
Представитель ответчика администрация г. Вятские Поляны в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против заявленных требований истцов при доказанности в судебном заседании доказательств.
Нотариус гр-н М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что гр-н У. умерла ***. Её наследниками по закону являются Крюкова Н.П., Новоселова Л.П. в равных долях.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником *** доли жилого дома по адресу: *** является Крюкова Н.П.. Остальная часть домовладения принадлежала на праве собственности гр-н У., ***, умершей ***.
Свидетельствами о праве на наследство по закону подтверждается, что Крюкова Н.П. и Новоселова Л.П. приняли наследство после смерти гр-н У..
В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом по адресу: ***, истцам было отказано, поскольку имеются расхождения в правоустанавливающих документах в размере площади жилого дома.
Из свидетельства о государственной регистрации права от *** следует, что гр-н У. являлась собственником жилого дома по адресу: ***, площадью *** кв.м..
Постановлением от *** *** дано разрешение гр-н У. на переустройство жилого дома *** и обязать гр-н У. после завершения переустройства объект предъявить к приемке соответствующей комиссии.
Согласно техническому паспорту на жилой дом *** по состоянию на *** общая площадь жилого дома составляет *** кв.м., в том числе жилая *** кв.м.
Сведений о сдаче дома в эксплуатацию после его реконструкции не имеется. гр-н У., осуществившая реконструкцию, умерла ***. Произведенная реконструкция соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам, не нарушает интересов иных лиц, не противоречит закону.
В соответствии со 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, на основании совокупности представленных документов суд считает возможным сохранить жилой дом по адресу: *** переустроенном и реконструированном виде, общей площадью *** кв.м. Поскольку *** доля в праве общей собственности на данный дом принадлежит истцу Крюковой Н.П., то *** доли в праве общей собственности на реконструированный дом, общей площадью *** кв.м. подлежат включению в состав наследства гр-н У., ***, умершей ***.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Суд
РЕШИЛ:
Иск Крюковой Н.П., Новоселовой Л.П. удовлетворить.
Сохранить жилой дом по адресу: *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. в переустроенном виде
Включить *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти гр-н У., умершей ***.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ Логинов А.А.