Дело № 2-1532/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вятские Поляны 11 октября 2010 года
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,
при секретаре Лянгузовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дресвянниковой В.А. к Стяжкину В.С. о возмещении причиненного вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Дресвянникова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Стяжкину В.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что *** 2009 года около *** на перекрестке улиц *** в ***, Стяжкин В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной ***, совершил наезд на Дресвянникову В.А. и ее сестру гр-н Д. В результате ДТП истец и ее сестра гр-н Д. получили телесные повреждения и были госпитализированы. По данному факту ОВД по Вятскополянскому району ***.2009 г. было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 2 УК РФ, за действия, совершенные в отношении гр-н Д. В возбуждении уговорного дела в отношении Стяжкина В.С. по факту причинения телесных повреждений истцу отказано, так как по заключению эксперта в результате ДТП ей причинен вред здоровью ***. С полученными телесными повреждениями истец находилась на стационарном лечении в *** с ***. по ***, после чего находилась на амбулаторном лечении до *** Согласно заключению эксперта *** от ***.2009 г. у истца установлены повреждения: ***. В связи с полученными телесными повреждениями истец на протяжении более чем полугода была лишена возможности сидеть, ходить, испытывала сильнейшие боли в области переломов, не могла себя самостоятельно обслуживать - ***. За истцом были вынуждены ухаживать ее престарелые родители, которые сами нуждаются в посторонней помощи. В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, которые она оценивает в размере ***.
В момент ДТП истец была одета в драповое пальто зеленого цвета. В результате аварии данное пальто было порвано, приведено в негодность и ремонт его не возможен. Данное пальто истец оценивает в ***, которые она просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ей материального вреда.
В судебном заседании представитель истица по доверенности Ватажникова Н.В. просила иск удовлетворить по указанным основаниям.
Ответчик Стяжкин В.С. признал иск в части компенсации истцу материального вреда в размере *** и компенсации морального вреда в размере ***, т.к. считает исковые требования в части возмещения морального вреда завышенными. Ответчику разъяснены последствия частичного признания иска в соответствии со ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.
*** 2009г. около *** на перекрестке улиц *** в ***, Стяжкин В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной ***, совершил наезд на Дресвянникову В.А. и гр-н Д., которые в результате ДТП получили телесные повреждения.
По данному факту ОВД по Вятскополянскому району ***.2009 г. было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 2 УК РФ.
Приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от ***2010 г. Стяжкин В.С. осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ, за действия совершенные в отношении гр-н Д. В возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений гр-н Д. отказано за отсутствием в действиях Стяжкина В.С. состава преступления, так как согласно заключению эксперта ей причинен вред здоровью средней тяжести.
После ДТП Дресвянникова В.А. была госпитализирована в *** где находилась на стационарном лечении с *** по ***, затем находилась на амбулаторном лечении до ***
Согласно заключению эксперта *** от ***.2009г. у Дресвянниковой В.А. установлены повреждения: ***.
Согласно иску в момент ДТП истец была одета в пальто, которое было порвано, приведено в негодность и ремонт его невозможен. Пальто истец оценивает в ***.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической, энергии высокого напряжения и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на другом законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Согласно ч. 3 данной статьи компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом указанных положений Закона, принимая во внимание обстоятельства причинения истцу морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, который не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
При вынесении решения суд учитывает признание ответчиком иска в части заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить в части.
Взыскать со Стяжкина В.С. в пользу Дресвянниковой В.А. в возмещение причиненного морального вреда ***, в возмещение причиненного материального вреда ***.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Д.Е. Анисимов
***
***в