Дело №2-1604/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вятские Поляны 09 декабря 2010 г.
Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Логинова А.А.,
при секретаре Рупасовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востоковой Т.Г. к Храмцову С.Н. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Востокова Т.Г. обратилась в суд с иском к Храмцову С.Н., в котором просит взыскать с Храмцова С.Н. в её пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере ***. Иск мотивировала тем, что *** на *** пьяный водитель Храмцов С.Н., управляя автомобилем *** нарушив п.2.7,1,5, 10.1 правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил наезд на мать истца - гр-н Ю., *** года рождения. От полученных телесных повреждений гр-н Ю. скончалась на месте происшествия. *** приговором *** районного суда Кировской области Храмцов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы ***, *** приговор вступил в законную силу. В результате преступных действий Храмцова истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку после смерти матери Востокова Т.Г. испытала тяжелейшие нравственные страдания, сильный стресс. Потеря единственного родного человека, матери, является для истца невосполнимой утратой.
В судебное заседание истец Востокова Т.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Пичугин И.Ю. в судебном заседании поддержал иск по указанным основаниям. Пояснил дополнительно, что в ходе производства по уголовному делу ответчик Храмцов выплатил *** в возмещение материального ущерба на похороны. Оснований для уменьшения компенсации не имеется, так как заявленный размер компенсации не является завышенным.
Ответчик Храмцов С.Н. представил в судебное заседание отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен. За данное преступление он отбывает наказание. Просит также учесть, что его семья находится в тяжелом материальном положении. Кроме того, частично вред возмещен.
3-е лицо Сенюкова А.В., её представитель адвокат Зырянов Д.В. оставили разрешение вопроса о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца, 3-е лицо, представителя 3-его лица, учитывая мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что *** днем Храмцов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной ***, и двигался по ул. *** подъезжая ***, Храмцов в силу алкогольного опьянения, не справился с управлением, выехал на обочину и совершил наезд на гр-н Ю., ***. В результате причиненных телесных повреждений, гр-н Ю. умерла. Эти обстоятельства и нарушение Храмцовым п.2.7, п.10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации подтверждены Приговором *** районного суда от ***, которым Храмцов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.61 ГПК РФ.
Постановлением следователя от *** Востокова Т.Г. признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Храмцова С.Н.
В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что автомашина *** принадлежит на праве собственности Сенюковой А.В., в момент совершения ДТП Храмцов С.Н. управлял автомашиной по доверенности. Следовательно ответчик Храмцов являлся законным владельцем данного транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Таких оснований не установлено ни в ходе производства по уголовному делу, ни в данном судебном заседании. Судом не установлено каких-либо нарушений правил дорожного движения и иной неосторожности со стороны погибшей гр-н Ю., как пешехода.
На основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ гражданин имеет право на денежную компенсацию морального вреда - физических или нравственных страдания от действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.151, ст.1100, ст.1101 ГК РФ обязанность по компенсации морального вреда возлагается на причинителя такого вреда. Поэтому в данном случае ответственным за причинение морального вреда истцу является ответчик Храмцов С.Н., как непосредственный виновник ДТП.
На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которым причинен вред, степень вины ответчика, материального положения сторон, а также требований разумности и справедливости. При этом суд учитывает степень родства истца и погибшей гр-н Ю., которые являются близкими родственниками. Суд учитывает, что истец потеряла родную мать, с которой у неё были хорошие, близкие отношения, регулярно общались. Поэтому являются обоснованными доводы истца о перенесенных тяжелейших нравственных переживаниях, страданиях, горе, сильном стрессе, связанных с потерей родного человека.
Наряду с неосторожным характером вины Храмцова С.Н. в причинении смерти гр-н Ю., морального вреда истцу, судом учитывается, что источник повышенной опасности вышел из под контроля ответчика не случайно, а вследствие субъективных обстоятельств, способствовавших этому – употребление водителем Храмцовым С.Н. алкоголя, умышленное несоблюдение им скорости движения автомобиля, обеспечивающей постоянный контроль за транспортным средством.
При изложенных обстоятельствах суд признает заявленную компенсацию морального вреда разумной, обоснованной, справедливой, не завышенной. Указанные ответчиком обстоятельства – *** необходимость оплаты кредита, тяжелое материальное положение семьи, по мнению суда, не могут служить достаточным основанием к снижению размера заявленной компенсации морального вреда в сумме ***, которая соразмерна стоимости автомобиля, но не человеческой жизни.
На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ***, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Суд
РЕШИЛ:
Иск Востоковой Т.Г. удовлетворить.
Взыскать с Храмцова С.Н. в пользу Востоковой Т.Г. компенсацию причиненного морального вреда в размере ***
Взыскать с Храмцова С.Н. государственную пошлину в размере ***.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.