Дело №2-1646/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вятские Поляны 23 декабря 2010 г.
Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Логинова А.А.,
при секретаре Рупасовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукташевой Л.И. к Мамаевой Е.Т. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Тукташева Л.И. обратилась в суд с иском о взыскании с Мамаевой Е.Т. неосновательного обогащения в размере *** и судебных расходов в размере *** Иск мотивировала тем, что после смерти *** её мужа гр-н Ш. открылось наследство в виде квартиры ***. Данное наследство гр-н Ш. завещал ей, которое последним было приобретено при его жизни совместно с ответчиком и гр-н Р. по договору купли-продажи в равнодолевую собственность. При заключении договору купли-продажи с рассрочкой части платежа она с мужем внесли первоначальный взнос в сумме ***, после чего вносили из общих средств семьи ежемесячные платежи, предусмотренные этим договором. После смерти мужа она продолжала вносить платежи по договору. Поскольку Мамаева Е.Т. обещала ей свою долю, составляла завещание в её пользу, поэтому она оплачивала и долю Мамаевой. Всего оплатила по договору ***, из которых за Мамаеву Е.Т. заплатила ***. Решением Вятскополянского районного суда от ***2010г. *** доля указанной квартиры передана в собственность ответчика Мамаевой Е.Т., в результате чего ответчик за её счет неосновательно обогатилась. Поэтому неосновательно сбереженные денежные средства в указанном размере просит взыскать с Мамаевой Е.Т.
В судебном заседании истец Тукташева Л.И., её представитель адвокат Ахатова Л.А. иск поддержали по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснили, что ***2010г. Тукташева Л.И. получила свидетельство о праве на наследство гр-н Ш. в виде *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру ***
Ответчик Мамаева Е.Т., её представитель Стольная Т.А. в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным на основании ст.233,234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В письменных возражениях на иск ответчиком Мамаевой Е.Т. указано следующее. С иском не согласны, поскольку по договору купли-продажи *** от ***2003 года заключенного между ОАО «Вятскополянский машиностроительный завод «Молот», гр-н Ш., гр-н Р. и Мамаевой Е.Т. они приобрели в равнодолевую собственность квартиру по адресу: *** При этом истец по делу Тукташева Л.И. не была стороной договора. Следовательно, права на обращение с иском в суд не имеет. Тукташева указывает, что является наследником по завещанию после смерти гр-н Ш., однако на момент смерти гр-н Ш. Мамаева Е.Т. имела право на обязательную долю в наследстве, так как является его матерью, инвалидом *** и на момент открытия наследства являлась нетрудоспособной. Считает, что данный иск могут заявить только наследники, вступившие в права наследования на *** долю в спорной квартире, а круг таких лиц в настоящее время не определен. Таким образом, заявление Тукташевой преждевременно и не может быт рассмотрено по существу.
3-е лицо Рожков Д.Г., его представитель Ватажникова Н.В. в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав истца, его представителя, учитывая мнение ответчика по существу иска, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Решением Вятскополянского районного суда от ***2010г. зарегистрирована сделка купли-продажи квартиры по адресу: *** по договору *** от ***2003г. между ОАО «Вятскополянский машиностроительный завод «Молот» с одной стороны и гр-н Ш., Мамаевой Е.Т., гр-н Р., с другой стороны. В наследственную массу имущества гр-н Ш., умершего ***, включена *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***. Признано право собственности гр-н Р. на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***. Признано право собственности Мамаевой Е.Т. на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.
Свидетельством о праве на наследство *** подтверждается право собственности истца на *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.
Согласно по договору *** от *** стоимость квартиры *** определена в сумме ***. Расчеты с продавцом произведены в полном объеме. Следовательно, стоимость *** доли составляет ***.
Суду представлены договор и платежные документы, подтверждающие уплату истцом Тукташевой Л.И. по договору *** от *** ***. Установлено, что оставшаяся часть *** оплачена гр-н Р. Следовательно, Тукташева Л.И. оплатила долю ответчика Мамаевой Е.Т. в размере ***, тем самым последняя неосновательно сберегла указанную сумму, не понеся затрат на оплату своей доли. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению на основании п.1 ст.1102 ГК РФ, ответчик обязана выплатить истцу эту сумму.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.234-237, ст.194-199 ГПК РФ, Суд
РЕШИЛ:
Иск Тукташевой Л.И. удовлетворить.
Взыскать с Мамаевой Е.Т. в пользу Тукташевой Л.И. неосновательное обогащение в размере ***, а также судебные расходы в размере ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.