Заочное решение о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника



Дело № 2-1659/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 03 декабря 2010 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяновой Н.Н. к Бабушкину А.А о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Демьянова Н.Н. обратилась в суд с иском к Бабушкину А. А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника.

В обоснование иска указала, что ответчик работал у ИП Демьяновой Н.Н. с х х х в торговом складе в должности грузчика-кладовщика и выполнял работу по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей. В период исполнения трудовых обязанностей ответчик причинил истцу ущерба в размере х х х рублей в результате установленной недостачи товарно-материальных ценностей. Согласно акту инвентаризации от х х х установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму х х х рублей. Согласно акту инвентаризации от х х х установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму х х х рублей.

х х х между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств, согласно которому ответчик принял на себя обязательство возместить истцу ущерб, установленный в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей х х х в сумме х х х рублей.

х х х между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательство возместить истцу ущерб, установленный в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей х х х в размере х х х рублей.

Принятые на себя обязательства ответчиком частично исполнены в размере х х х рублей согласно приходным кассовым ордерам, представленным истцом. В оставшейся части причиненный вред в размере х х х рублей ответчиком до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного вреда х х х рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере х х х рублей.

При рассмотрении дела представитель истца Гайнуллина С.Ф. просила удовлетворить иск по указанным основаниям.

Ответчик Бабушкин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное согласие о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Приказом от х х х Бабушкин А.А. принят на работу к ИП Демьяновой Н.Н. на оптовый склад кладовщиком-грузчиком.

х х х между ИН Демьяновой Н.Н. и Бабушкиным А.А. заключен трудовой договор, согласно которому Бабушкин принят на работу к ИП Демьяновой на оптовый склад грузчиком кладовщиком с условием полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом от х х х трудовые отношения между Бабушкиным А.Б. и ИП Демьяновой Н.Н. прекращены на основании заявления работника согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ.

В результате инвентаризации товарно-материальных ценностей за период с х х х по х х х у ИП Демьяновой Н.Н. установлена недостача в размере х х х рублей.

В результате инвентаризации товарно-материальных ценностей за период с х х х по х х х у ИП Демьяновой Н.Н. установлена недостача в размере х х х рублей.

Согласно соглашению от х х х Бабушкин А.А. принял на себя обязательство возместить ИП Демьяновой Н.Н. вред, причиненный в результате недостачи товарно-материальных ценностей, в размере х х х рублей в срок до х х х

х х х между ИП Демьяновой Н.Н. и Бабушкиным А.А. заключено соглашение, согласно которому Бабушкин обязался возместить ИП Демьяновой установленную недостачу ТМЦ в размере х х х рублей в срок до х х х

Указанные соглашения подтверждают факт признания Бабушкиным А.А. вины в недостаче товарно-материальных ценностей, принадлежащих истцу.

Согласно представленным истцом приходным кассовым ордерам Бабушкин А.А. выплатил ИП Демьяновой в возмещение причиненного вреда х х х рублей, в размере х х х рублей причиненный истцу вред до настоящего времени ответчиком не возмещен.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере х х х рублей, которые подтверждаются квитанцией от х х х, имеющейся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бабушкина А.А. в пользу Демьяновой Н.Н. в возмещение причиненного вреда х х х рублей, судебные расходы в размере х х х рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решении, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Анисимов

х х х

х х х