Дело № 2-1677/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Камашева В.А.,
при секретаре Ванеевой Ю.Ю.,
с участием
помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Домнина С.В.,
истца Сафина Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Р.М. к Сафиной Г.Т., Сафину Р.Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,У С Т А Н О В И Л :
Сафин Р.М. обратился в суд с иском к Сафиной Г.Т., Сафину Р.Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В обосновании иска указал, что квартира ему и ответчикам предоставлена на основании договора социального найма от дата №.
Указывает на то, что бывшие члены его семьи - ***** Сафина Г.Т. и сын Сафин Р.Р. выехали на постоянное место работы и жительства в город <адрес>, проживают по адресу <адрес>. Считает, что не оплата коммунальных услуг ответчиками является подтверждением того факта, что те не пользуются жилым помещением, что является основанием для признания их утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.В судебном заседании истец Сафин Р.М. поддержал свои исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчики Сафина Г.Т. и Сафин Р.Р. представили письменное заявление, в котором указывают на то, что они не проживают в данной квартире в связи с тем, что истец препятствует проживанию. Они оплачивают коммунальные услуги, приложили квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг.
Помощник Вятскополянского межрайонного прокурора Домнин С.В. дал заключение, в котором просит в удовлетворении искового заявления Сафина Р.М. отказать, так как приведенные истцом доводы не имеют правового значения при рассмотрении данного дела. Так не оплата коммунальных услуг одним из нанимателей может быть решена в судебном порядке.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы, соглашаясь с заключением прокурора считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так, судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственности, и предоставлена сторонам на основании договора социального найма от дата №. (л.д.14,15) Согласно этого договора нанимателем квартиры является Сафин Р.М. совместно с ним проживающими указана его жена Сафина Г.Т. и сын Сафин Р.Р.
Из заявления Главы администрации Сосновского городского поселения гр. К. следует, что договор найма был заключен дата. Основанием для включения в договор найма ответчиков Сафиной Г.Т. и Сафина Р.Р. явилось письменное заявление истца Сафина Р.М. датированное дата.
Таким образом, ответчики на дата были включены в новый договор найма на основании письменного заявления самого ответчика, т.е. право пользования жилым помещением у них возникла на законных основаниях.
Обсуждая доводы истца о том, что ответчики не проживают в квартире по неуважительной причине, суд установил следующее:
Согласно ст. 71 ЖК РФ, в силу которой, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно письменного заявления ответчика Сафиной Г.Т. и пояснений самого истца Сафина Р.М. в суде следует, что между ним и его женой и с сыном существует неприязненные отношения, поэтому доводы ответчика Сафиной Г.Т. о том, что она не проживает в связи с действиями истца препятствующими к проникновению в квартиру дают основание сделать вывод о том, что ответчики не проживают в квартире по уважительной причине. Здесь в суде учитывается и то обстоятельство что сын истца ответчик Сафин Р.Р. является студентом и учится в <адрес> и вынужден там проживать.
Кроме того, собственник жилого помещения Администрация Сосновского городского поселения не ставит вопроса о расторжении договора социального найма. Согласно представленных Сафиной Г.Т. квитанций, следует, что ею оплачиваются коммунальные услуги. Последний раз дата в сумме № копейка.
Доводы истца о том, что ответчики выехали на постоянное место жительство и работы не нашли свое подтверждение в суде, что в силу ст. 56 ГПК РФ является признание этих доводов без доказательными.
Учитывая, что суд отклоняет требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением судом отклоняются и требования о снятии ответчиков с регистрационного учета.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Сафина Р.М. к Сафиной Г.Т., Сафину Р.Р.о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Кировской областной суд со дня его вынесения.
Председательствующий - В.А. Камашев