Дело № 2-1692/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего Камашева В.А.,
при секретаре Ванеевой Ю.Ю.,
с участием :
истца Панагушиной Н.В.
представителя ответчика по доверенности Драницына В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панагушина Н.В. к ООО «Краснополянский Тепловик» о признании незаконным отказа на выдачу тех.условий на установку индивидуального газового отопления,
У С Т А Н О В И Л:
Панагушина М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Краснополянский Тепловик» о признании незаконным отказа на выдачу техусловий на установку индивидуального газового отопления, в котором указала, что она является собственником квартиры <адрес> В связи с газификацией поселка <адрес>, в августе м-це 2009 г. в её доме по инициативе главы администрации <адрес> гр.Ф. и при полной поддержке жильцов дома было принято решение установить индивидуальное газовое отопление. По заявкам жильцов дома был разработан «Рабочий проект газоснабжения квартир жилого дома <адрес> организацией ООО «СтройТех» <адрес>, согласованный ПТО В.Полянского филиала ОАО «Кировоблгаз» от дата, получены все необходимые разрешения на проведение данных работ от Главы администрации Краснополянского городского поселения гр.Ф., проведены работы по подводке газа к плитам, при этом остались только работы внутри квартир по отключению от центрального отопления и установке индивидуальных газовых котлов. Для выполнения этих работ необходимы технические условия, которые должен был выдать нам Генеральный директор ООО «Краснополянский тепловик» ответчик Черепов Г.А.. В сентябре м-це 2010 г. газ был подключен к квартирам, и все собственники квартир дома, в т.ч. и она обратились с письменным заявлением к Черепову Г.А. с просьбой выдать техусловия на отключение квартиры от центрального теплоснабжения в виду перехода на индивидуальное газовое отопление.
Однако, письмом исх. № от дата ответчик Черепов Г.А. отказал выдаче техусловий на вышеназванные работы, мотивируя отказ тем, что в скором времени в силу Федеральный закон № «О теплоснабжении» от дата, который запрещает перевод многоквартирных жилых домов на индивидуальное газовое отопление. Она как собственник квартиры, не согласна с данным отказом, т.к. считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Во-первых, Федеральный закон № «О теплоснабжении» вступает в законную силу только с дата, и в настоящее время не действует. Во-вторых она, как и другие собственники квартир в доме действует строго в рамках Закона. Все необходимые разрешения на перепланировку жилых помещений ими получены у главы администрации <адрес> гр.Ф. рабочие проекты газоснабжения выполнены высококвалифицированными специалистами компетентных организаций и согласованы с местными газовыми службами. Не понятна позиция Черепова Г.А,, который в течении 2010 г. выдал аналогичные техусловия на индивидуальное теплоснабжение жильцам многоквартирных домов <адрес>, а также и собственникам многих квартир на других улицах поселка. Тем не менее, обращения собственников квартир <адрес>, и её личные обращения в органы прокуратуры и администрацию <адрес> к положительному решению данного вопроса не привели. Просит признать незаконным и необоснованным отказ ответчика — Генерального директора ООО «Краснополянский тепловик» Черепова Г.А. выдать технические условия на отключение от центральной системы отопления её квартиры <адрес> в связи с переходом на индивидуальное газовое отопление.
Обязать ответчика, генерального директора ООО «Краснополянский тепловик» Черепова Г.А. выдать ей технические условия на отключение от центральной системы отопления её квартиры <адрес> в связи с переходом на индивидуальное газовое отопление.
Истица Панагушиной Н.В. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, указанным в заявлении. Кроме того пояснила, что не может сообщить суду на основании какого закона или договора ответчик должен выдавать техусловия на отключение от центрального отопления.
Представитель ответчика ООО «Краснополянский Тепловик» по доверенности Драницын В. А. в судебном заседании, указал, что исковые требования не признает. Указал, что предприятие коммерческое предоставляет тепло к многоквартирные дома, зона ответственности тепловые линии передач находящие на улицах( внешние). Внутренняя отопительная система в зону их обслуживания не входит.
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пояснений сторон и представленных документов следует, что истица является собственником в квартиры №, в многоквартирном доме расположенном по адресу <адрес>.
Из ст. 161 ЖК РФ следует, что «Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.»
Из ст. 162 ЖК РФ следует, что «Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.»
Форма управления дома <адрес> судом не установлена, т.к. истец отказался представить такое доказательство, не явился в судебное заседание. Поэтому суд, исходит из тех доказательств, которые представлены истцом.
Предметом иска являются права и обязанности сторон по делу, в части переустройства системы отопления в многоквартирном доме.
Согласно ст. 36 ЖК РФ «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности …. механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Из ст. 36 ЖК РФ следует, что «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации» и п. 6 данных правил внутридомовая система отопления включена в состав общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом установлено, что истица как собственник общего имущества в многоквартирном доме имеет право ставить вопрос о перехода на индивидуальную систему отопления. Для этого необходимо провести общее собрание всех собственников жилья( а не лиц проживающих) в доме. О чем составляется протокол общего собрания собственников. Где принимается не только решение о согласии всех на реконструкцию системы отопления, но и о выборе представителя собственником, с указанием представляемых ему полномочий. ( п.3ст.164 ЖКРФ) Последний обязан произвести заказ Проекта, его согласование. Такого Проекта в дело не представлено.
Из представленных документов следует, что часть необходимых разрешений и согласований истицей произведено ( письмо главы пгт. <адрес>, выданы тех условия ОАО «Кировоблгаз» и т.п.) Однако в материалах дела нет данных о наличии заказанного или готового проекта, о чем указано в Технических условиях ОАО «Кировоблгаз» от дата.
Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В своем заявлении и в судебном заседании истица указала, что ей необходимы тех.условия на отключение ее квартиры от общего теплоснабжения дома. Однако не смогла предоставить доказательства необходимости данного согласования. В деле нет ни письменного отказа госоргана, ни иного документа подтверждающего нарушение прав и законных интересов истца ( т.е. о требования тех.условий на отключения системы внутриквартирного теплоснабжения). Не представлено доказательств того, что именно ответчик должен выдавать такие тех.условия- нет ни договора, ни других письменных обязательств, отсутствуют те и в законе.
Как следует из Устава ООО « Краснополянский тепловик» последний является частной организацией. Указанные в главе № 2 –Устава, виды деятельности Общества, не содержат данных о том, что оно имеет право( обязанность) выдавать технические условия на отключение индивидуальных собственников от внутренних систем теплоснабжения в много квартирном доме. Нет в материалах дела и письменного договора между ответчиком и собственниками квартир в доме <адрес> на обслуживание внутренних теплосетей, т.к. только в этом случае возможно ставить вопрос перед ответчиком о реконструкции системы отопления, ее отключения. Напротив, в дело представлен договор аренды № от дата, согласно которого Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами ООО« Краснополянский тепловик» в аренду, на обслуживание преданы внешние тепловые сети находящиеся в пгт. <адрес>. Актом от дата наружные тепловые сети преданы в аренду ответчику. Таким образом, судом установлено, что истцом не представлено доказательств нарушения своего права ответчиком, обязанности ответчика выполнять требования истца. Доводы истца о выдаче ответчиком тех.условий другим собственникам не основаны на законе, договоре, не имеют правового значения по данному делу, оспариваются ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Панагушиной Н.В. к ООО «Краснополянский Тепловик» о признании незаконным отказа на выдачу тех.условий на установку индивидуального газового отопления, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток со дня его вынесения в Кировский областной суд.
Председательствующий - В.А. Камашев