Дело №2-119/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вятские Поляны 19 января 2011 г.
Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Логинова А.А.,
при секретаре Рупасовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной Т.Н., Клименко В.Н., Загустиной Н.Н. к ОАО «Вятскополянский машиностроительный завод «Молот» о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Вятскополянский машиностроительный завод «Молот», в котором просят включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти гр-н Д., умершего ***, квартиру ***. Иск мотивировали тем, что после смерти их отца гр-н Д., умершего *** открылось наследство: вклад, компенсация по вкладу ***, а также квартира по адресу: ***. Истцы являются наследниками гр-н Д., однако нотариус предложил им обратиться в суд. Считают, что спорная квартира должна быть включена в наследственную массу имущества после смерти их отца гр-н Д., поскольку квартира была предоставлена отцу ***, как ветерану Вятско-Полянского машиностроительного завода «Молот», с ним был заключен договор найма. *** гр-н Д. обратился в суд с иском к ОАО «Вятскополянский машиностроительный завод «Молот» о признании за ним права собственности на данную квартиру. В период рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, ***, гр-н Д. умер. *** дело было приостановлено до определения его правопреемников.
В судебном заседании истцы Кашина Т.Н., Клименко В.Н. действующая в своих интересах и по доверенности истца Загустиной Н.Н. поддержали иск по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснили, что в настоящее время наследство после смерти отца ими принято, нет свидетельства только на квартиру по адресу: ***. Их отец гр-н Д. проработал на заводе *** до вселения в спорную квартиру он проживал в *** доме по ***, в котором проживало ***. Ранее правом приватизации отец не пользовался. Считают, что спорная квартира по адресу: *** подлежит включению в наследственную массу имущества их отца гр-н Д., умершего ***.
Представитель ответчика ОАО «Вятскополянский машиностроительный завод «Молот» Сердюк Д.О. в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что при изменении законодательства, вступления в силу ч.1 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» потребовали приведения в соответствие их требованиям правоустанавливающих документов: если до 28.01.1998 года таким документом являлся акт государственной приемочной комиссии и постановление администрации г. Вятские Поляны о его утверждении, то после указанной даты, документом, удостоверяющим право собственности, стало свидетельство о праве собственности, выдаваемое органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации. Однако, согласно ч.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. ОАО «Молот» получило свидетельство о государственной регистрации своего права собственности на Дом *** исключительно по собственному желанию. В соответствии со ст. 217 ГК РФ, ст.1 Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизироваться может только государственное и муниципального имущества - имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, органам местного самоуправления. В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации равным образом с другими формами собственности признается и защищается частная собственность. Главой 15 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности, не подлежащий расширительному толкованию. Решением Комитета по управлению имуществом Кировской области *** от *** государственное предприятие Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» преобразован в АООТ «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот». В соответствии с планом приватизации Вятскополянского машиностроительного завода «Молот», утвержденного Комитетом по управлению имуществом Кировской области ***, в уставной капитал предприятия включен незавершенный строительством Дом *** который в указанное время не использовался в качестве специализированного жилого помещения. Между гр-н Д. и ОАО «Молот» заключен договор найма жилого помещения по адресу: ***. Впоследствии между ОАО «Молот» и гр-н Д. был добровольно заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** жилой многоквартирный дом ***, расположенный по адресу: ***, частью которого является спорное жилое помещение, является собственностью ОАО «Молот». В соответствии с Положениями о специализированном жилом доме *** ОАО «Молот», *** – это специализированный жилой дом, предназначенный для проживания в нем лиц пожилого возраста с комплексом помещений социально-бытового, культурного назначения, медицинского обслуживания. Решение о перепрофилировании и ликвидации Дома ветеранов принимается администрацией ОАО «Молот» по согласованию с профсоюзным комитетом завода. Жилплощадь, полученная в Доме ***, не подлежит продаже, дарению, обмену, приватизации и прописке в ней родственников и других лиц. Жилое помещение в Доме *** было предоставлено гр-н Д. в качестве специализированного жилого помещения для пожизненного проживания и оказания медицинского, культурного и социально-бытового обслуживания. В соответствии со ст.1 раздела 1 и ст.12 раздела 3 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992г. специализированные жилые дома для одиноких престарелых граждан (в том числе и дома ветеранов) отнесены к категории специализированных домов, в которых возможность приватизации жилых помещений исключается. Приватизация указанного жилого помещения и переход его в собственность гражданина повлечет изменение правового статуса целевого назначения указанного жилого здания. Просил в иске отказать.
Представитель 3-его лица администрации г. Вятские Поляны просил рассмотреть дело без участия.
3-е лицо нотариус Петрова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что гр-н Д., ***, умер ***. Его наследниками, согласно ст.1142 ГК РФ в установленном порядке принявшим наследство, являются истцы Кашина Т.Н., Клименко В.Н., Загустина Н.Н..
Как следует из материалов дела Решением Комитета по управлению имуществом Кировской области *** от *** государственное предприятие Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» преобразован в АООТ «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот».
В соответствии с планом приватизации Вятскополянского машиностроительного завода «Молот», утвержденным Комитетом по управлению имуществом Кировской области ***, в уставной капитал предприятия включен незавершенный строительством Дом *** где указан объем работ по смете *** фактически выполненный объем работ указан *** акт приемки от *** законченного строительством Дома *** АООТ «Вятскополянский машиностроительный завод «Молот» с *** в эксплуатацию утвержден постановлением администрации города Вятские Поляны ***.
Здание Дома *** на момент приватизации завода не было введено в эксплуатацию, включалось в *** в уставной капитал АООТ «ВПМЗ «Молот» в качестве объекта незавершенного строительства, а не в качестве объекта жилфонда. Собственником указанного дома является ОАО «ВПМЗ «Молот», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ***, ***, жилой многоквартирный дом ***, расположенный по адресу: ***, частью которого является спорное жилое помещение, является собственностью ОАО «ВПМЗ Молот»).
Постановлением администрации г.Вятские Поляны от *** жилому дому *** по *** был присвоен статус «Специализированный дом» для проживания лиц пожилого возраста, зачисление осуществлялось в соответствии с Положением о специализированном жилом доме для проживания лиц пожилого возраста АООТ «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» - ***.
Положение о специализированном доме утверждалось в *** затем в *** затем в *** согласно указанных Положений жилая площадь, полученная в Доме *** не подлежит приватизации.
Судом установлено, что гр-н Д. был заселен в *** в жилое помещение по адресу: ***. Как видно из указанного договора гр-н Д. вселился в дом, принадлежащий на праве собственности акционерному обществу. Данный дом не являлся ни государственным, ни муниципальным имуществом, поэтому оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, занимаемое наследодателем гр-н Д. жилое помещение по адресу: ***, не подлежит бесплатной передаче в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и, следовательно, не могло быть передано в собственность гр-н Д. и, соответственно, не может быть включено в наследственную массу имущества наследодателя гр-н Д., умершего ***.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кашиной Т.Н., Клименко В.Н., Загустиной Н.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.
Решение не вступило в законную силу.