Дело №2-40/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вятские Поляны 17 января 2011 г.
Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Логинова А.А.,
при секретаре Рупасовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харжавиной С.В. к Богомоловой С.Н. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Харжавина С.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Богомоловой С.Н. долга по договору займа от *** в размере ***, из них *** – сумма основного долга, *** – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** Просила проценты начислить по день фактического исполнения решения, а также взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины. В обосновании иска указала, что *** она по просьбе ответчика Богомоловой С.Н. дала ей в долг деньги в сумме *** с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** в месяц на срок ***. Всю сумму Богомолова С.Н. обязалась вернуть через 10 месяцев после получения с уплатой процентов в размере ***. Однако до настоящего времени ответчик долг не погасила, претензию, направленную истцом ***, оставила без ответа.
В судебном заседании истец Харжавина С.В. поддержала иск по указанным в нем основаниям.
Ответчик Богомолова С.Н. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика адвокат Швецова Е.В. в иске просила отказать, поскольку не доказано, что расписка написана ответчиком, что деньги получены. Также из буквального толкования текса расписки не следует, что должник обязался выплачивать *** от суммы займа.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Как установлено ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Следовательно, для обязательства по договору займа на сумму *** руб. требовалась письменная форма договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В материалах дела имеется оригинал расписки, согласно текста которой, *** Богомолова С.Н., ***, паспорт *** фактически проживающая ***, взяла в долг у Харжавиной С.В. *** под ***, в общей сумме ***. Имеется дата и подпись.
Учитывая, что в расписке указаны точные паспортные данные ответчика, при отсутствии достаточных возражений суд считает доказанным составление расписки ответчиком и получение от истца *** ***.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Доказательств возврата ответчиком денежных средств Харжавиной, не имеется. Каких-либо возражений по данным исковым требованиям ответчиком лично не представлено.
Согласно расчету истца сумма, подлежащая взысканию с ответчика Богомоловой С.Н. составляет ***, из них *** – сумма основного долга, *** – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** – 34 месяца при процентной ставке по договору ***, всего процентов *** за 34 месяца *** Суд считает данный расчет долга необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Так, в тексте расписки от *** не указан срок возврата денежных средств. Поэтому срок возврата суд определяет моментом востребования денежных средств в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ. Согласно почтовому уведомлению такое требование ответчик получила *** и течение 30 дней не исполнила. Поэтому данное обязательство суд считает просроченным с ***.
Также в тексте расписки прямо не указано, за какой период стороны договорились о начислении *** Поэтому суд не принимает в качестве допустимых доказательств объяснения истца о том, что договор заключен на ***, и что *** ответчик обязалась уплачивать ежемесячно от суммы основного долга.
Из расписки видно, что ответчик взяла на себя обязательство по уплате *** за пользование денежными средствами. Поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика как договорные проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, суд считает доказанным неисполненные обязательства ответчика Богомоловой С.Н.: *** сумма основного долга по договору займа от ***; *** – договорные проценты за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, на основании ст.395 и п.1 ст.810 ГК РФ у ответчика возникло обязательства по оплате истцу процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период по истечении 30 дней с момента получения *** требования о возврате долга с *** по день вынесения решения суда – *** исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной в настоящее время в размере 7,75% годовых, что составляет: ***.
Общая сумма, которую суд считает доказанной к взысканию с ответчика в пользу истца составляет ***.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Богомоловой С.Н. судебные расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Суд
РЕШИЛ:
Иск Харжавиной С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Богомоловой С.Н. в пользу Харжавиной С.В. ***, в том числе: *** – сумма основного долга по договору займа от ***, *** – проценты по данному договору, ***. – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Богомоловой С.Н. в пользу Харжавиной С.В., судебные расходы в размере ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.