Дело №2-247/2011 г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
31 марта 2011 года г.Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Федяева С.В.
с участием истца Герасимова А.Л.
ответчика Филимоновой С.В.
при секретаре Банниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Герасимова А. Л. к Филимоновой С. В. о признании договора дарения недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Герасимов А.Л. обратился в суд с иском к Филимоновой С.В. о признании договора дарения недействительным.
В своем заявлении указал, что 27.03.2006 года по договору дарения подарил Филимоновой С.В. принадлежавшую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В настоящее время он намерен признать указанную сделку недействительной, поскольку она была совершена им под влиянием заблуждения, вернуть данную квартиру в свою собственность.
С 1989 года он проживает с гр. Г. Ответчик Филимонова С.В. является дочерью гр. Г., т.е. его падчерицей.
В конце 2005 года он серьезно заболел, похудел, испытывал сильные боли в брюшной области, при обследовании врачи предположили ****** заболевание. При этом высказывали предположение о его скорой кончине. Полагая, что жить ему осталось недолго, он согласился на предложение жены, которая предложила ему подарить квартиру.
27.03.2006 года с ответчиком Филимоновой С.В. они оформили договор дарения. Филимонова С.В. сразу переехала в квартиру, где проживает по настоящее время со своими детьми.
Считает, что данный договор был подписан им под влиянием заблуждения. Он считал, что ему осталось жить месяц - два, так конкретно указывали врачи. В дальнейшем он был направлен для проведения операции в г. Киров. В ходе обследования и проведенной операции в Кировской областной больнице наличие ****** заболевания у него не подтвердилось.
Но сразу обратиться в суд и отменить совершенную сделку он не смог по состоянию здоровья. В результате стрессовой ситуации в октябре 2006 года он находился на стационарном лечении в больнице с диагнозом «сыпь на руках после стресса, сильный зуд». 15.05.2007 года он перенес инфаркт миокарда, затем второй инфаркт, в результате чего находился на стационарном лечении более 4-х месяцев, был выведен на 2 группу инвалидности. В 2008-2009 году по поводу инфаркта он находился на стационарном лечении неоднократно, также обследовался неоднократно и в 2010 году.
В настоящее время он является инвалидом ******, его материальное положение значительное ухудшилось, пенсия составляет ****** руб. Ввиду плохого состояния здоровья он не имеет возможности работать. Жилья на праве собственности не имеет, родственников у него нет, он воспитывался в детдоме, проживает в доме, принадлежащем на праве собственности его жене гр. Г.
Взаимоотношения в семье с женой сложные. Он намерен вернуть подаренную им квартиру.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны действовавшей под влиянием заблуждения.
Просит признать сделку договора дарения, заключенного 27.03.2006 года между ним и ответчиком недействительной. Применить к данной сделке последствия недействительности сделок, предусмотренные ст. 167 ч. 2 ГК РФ.
В судебном заседании истец Герасимов А.Л. поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям. Суду пояснил, что действительно договор дарения был составлен и подписан по его волеизъявлению, при этом в момент подписания указанного выше договора у него с ответчиком были доброжелательные отношения, кроме этого он считал, что смертельно болен и в сложившейся ситуации квартира ему уже не нужна. Через несколько лет после этого отношения между ним и ответчиком испортились, и он пожалел о том, что подписал указанный выше договор и желает признать его недействительным, кроме этого его здоровье улучшилось, и в связи с изменением ситуации у него возникла потребность в собственной отдельной квартире.
Ответчик Филимонова С.В. с иском не согласна. Суду пояснила, что действительно 27 марта 2006 года истцом был составлен и подписан договор дарения, в соответствии с которым истец подарил, а она в свою очередь приняла в дар квартиру <адрес> Через несколько лет отношения между нею и истцом испортились, и истец потребовал вернуть ему подаренную ей квартиру. На предложения истца она ответила отказом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает их необоснованными, поскольку с момента заключения договора дарения уже прошло более 5 лет и все это время она является собственником указанной выше квартиры, истец все это время своего волеизъявления не менял и подписанный им договор дарения не оспаривал.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился. В отзыве указано, что по состоянию на 09.03.2011 года согласно записям в ЕГРП право собственности на квартиру, расположенную <адрес> зарегистрировано за Филимоновой С.В. на основании договора дарения от 27.03.2006 года. Считают, что требования истца могут быть удовлетворены при наличии и надлежащим образом доказанности обстоятельств. В настоящий момент, исходя из существа дела и конкретных действий указанных лиц, таких обстоятельств не усматривается. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст.167 ГК РФ.
Истцом не предоставлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод, что при заключении им договора дарения имело место заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2003 года подтверждается, что собственником спорной квартиры до регистрации права собственности ответчика Филимоновой С.В. являлся истец Герасимов А.Л.
Как следует из договора дарения от 27.03.2006 года, даритель Герасимов А.Л. подарил, а одаряемая Филимонова С.В. приняла в дар принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.
Пояснения истца относительно того, что он хотел передать указанную выше квартиру ответчику только после своей смерти не подтверждены доказательствами исследованными в судебном заседании, истец знал о возможности перехода прав собственности на спорную квартиру ответчику с 27.03.2006 года, что подтверждается его личной подписью на договоре дарения и не препятствовал этому ни до, ни в течение 5 лет после заключения сделки, при этом фактически в подаренной ответчику квартире не проживал.
Уведомлением Вятскополянского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 18.01.2011 года подтверждается, что в ЕГРП отсутствует информация о правах Герасимова А.Л. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
Справкой Главного бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области подтверждается, что Герасимов А.Л. является инвалидом ****** по общему заболеванию.
Удостоверением подтверждается, что Герасимов А.Л. является получателем пенсии по инвалидности ******.
Учитывая вышеизложенное, судом не установлено оснований для удовлетворения требований Герасимова А.Л.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Герасимова А. Л. к Филимоновой С. В. о признании договора дарения недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: С.В.Федяев