РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. ВЯТСКИЕ ПОЛЯНЫ 26 октября 2010 г.
Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Логинов А.А.,
рассмотрев жалобу Волоскова В.А., *** года рождения, уроженца ***, проживающего в ***, работающего *** на постановление ДПС ГИБДД ОВД по Вятскополянскому району *** по делу об административном правонарушении от ***2010г. в отношении Волоскова В.А. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением *** по делу об административном правонарушении от *** Волосков В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.
Волосков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление *** по делу об административном правонарушении от ***.2010г. В обосновании жалобы указал, что ***2010г. ***. он на своей автомашине *** проезжал вдоль стоянки магазина *** Слева от него в том же направлении с меньшей скоростью двигался автомобиль марки ***. В момент, когда он поравнялся с ним, водитель ***, не включая указатели поворота и не убедившись в отсутствии помехи, стал поворачивать направо, после чего произошло столкновение автомобилей. При рассмотрении причин ДТП не были приняты во внимание п.8.1, п.8.2, п.8.4 ПДД. Свои действия считает не обгоном, а опережением, так как двигался прямо, не совершая маневров.
В судебном заседании Волосков В.А. поддержал жалобу по указанным в нем основаниям.
гр-н Б. в судебное заседание не явилась.
Судья, заслушав Волоскова В.А. исследовав письменные материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению по делу, Волосков В.А. ***.2010г. ***., двигаясь на автомобиле ***, на прилегающей к магазину *** г.Вятские Поляны территории совершил обгон автомашины *** справой стороны, чем нарушил п.11.2 ПДД РФ.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ (п. 8.1) перед, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Пунктом 8.2. установлено, что подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Пунктом 8.4. установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с п.8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Данное положение применяется, в том числе, при движении на территории автостоянок, прилегающих территориях торговых центров и т.п.
Транспортные средства Волоскова В.А. и гр-н Б. изначально двигались в попутном направлении параллельно друг другу по территории, прилегающей к магазину*** используемой для подъезда к магазину и парковке. При этом а/м гр-н Б. находилась слева.
Траектории дальнейшего их движения пересекались, в связи с совершением водителем гр-н Б. маневра в виде правого поворота. При этом Судья установил, что при совершении маневра - перестроения водитель гр-н Б. не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству Волоскова В.А., движущемуся попутно без изменения направления движения.
Об этом свидетельствует Справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы механические повреждения транспортных средств. При этом повреждения автомашины Волоскова В.А. – левые двери, то есть центральная часть, а у автомашины гр-н Б. – передний бампер с правой стороны. Что явно свидетельствует о том, что удар был в автомашину Волоскова В.А., а не наоборот. Из записи с камер наружного видео наблюдения магазина *** исследованных судом, также очевидно, что водитель гр-н Б. не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству Волоскова В.А., движущемуся попутно без изменения направления движения, создающему для неё помеху «справа».
Выводы инспектора ОГИБДД гр-н Г., изложенные в постановлении по делу о том, что Волоскова В.А. совершал запрещенный обгон с правой стороны, суд признает ошибочными, поскольку согласно ПДД РФ "Обгон" – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы дороги. Как видно из обстоятельств дела, столкновение произошло не на проезжей части дороги, а на территории, прилегающей к магазину, предназначенной для парковки транспортных средств. Следовательно, действия Волоскова В.А. неправильно квалифицированы как обгон.
При изложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в действиях Волоскова В.А. отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление ДПС ГИБДД ОВД по Вятскополянскому району *** от ***.2010г., в отношении Волоскова В.А. отменить, жалобу Волоскова В.А. удовлетворить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Волоскова В.А. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья Логинов А.А.