РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. ВЯТСКИЕ ПОЛЯНЫ 22 октября 2010 г.
Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Логинов А.А.,
рассмотрев жалобу директора ООО «Жилье» Шайхутдиновой Р.Г. на постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области по делу об административном правонарушении от ***.2010г. в отношении Шайхутдиновой Р.Г. по ст.7.22 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственной жилищной инспекции Кировской области *** от ***.2010г. *** Шайхутдинова Р.Г., *** года рождения, проживающая в *** признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа ***. Согласно постановлению, Шайхутдинова Р.Г. ***, с которым у ТСЖ *** заключен договор по оказанию сантехнических услуг, не приняла незамедлительных мер по устранению аварии канализации в ***, происшедшей ***2010г. Постановлением установлено, что Шайхутдинова Р.Г. является лицом, ответственным за содержание данного жилого дома.
Шайхутдинова Р.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области от ***2010г. и прекратить производство по делу. Жалобу мотивировала тем, что между ООО *** и ТСЖ *** заключен договор *** от ***.2008г. на оказание сантехнических услуг. В договоре не оговорены сроки исполнения заявок на оказание сантехнических услуг, нет ссылок на то, что отношения, не урегулированные договором, рассматриваются в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Указанный договор не порождает обязанности ООО *** быть ответственным за содержание жилого ***, у ООО *** отсутствует обязанность осуществлять техническую эксплуатацию ***. Из содержания договора следует, что договор заключен лишь на выполнение разовых работ, оплата проводится за фактически отработанное время с согласованием заказчика. Данный договор является по существу договором подряда. Предметом договора являются сантехнические условия. Поэтому ТСЖ *** является лицом, ответственным за содержание жилого ***, а не ООО *** ООО *** *** не являются субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, поэтому производство по делу должно быть прекращено.
В судебное заседание Шайхутдинова Р.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что требования, изложенные в жалобе поддерживает.
Помощник Вятскополянского межрайпрокурора Бердников В.А. полагал, что Шайхутдинова Р.Г. привлечена к административной ответственности необоснованно, поскольку она не может являться ответственным лицом за содержание жилого ***, производство по делу полагал необходимым прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что жалоба Шайхутдиновой Р.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусматривает, что за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, административную ответственность несут должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов.
Выводы о виновности Шайхутдиновой Р.Г. в совершении указанного правонарушения являются неправильными. Как видно из материалов дела, в *** избран способ управления – товарищество собственников жилья – ТСЖ *** в лице председателя гр-н П. Между ООО *** и ТСЖ *** заключен договор *** от ***2008г. на оказание сантехнических услуг. Указанный договор не порождает обязанности ООО *** быть ответственным за содержание жилого ***, у ООО *** отсутствует обязанность осуществлять техническую эксплуатацию ***. Из содержания договора следует, что договор заключен лишь на выполнение разовых работ, оплата проводится за фактически отработанное время с согласованием заказчика. Данный договор является по существу договором подряда. Предметом договора являются сантехнические услуги. В нем не предусмотрено обязательств по устранению неисправностей аварийного характера. Обязательства носят заявительный характер. За нарушение условий договора, некачественное оказание услуг, виновная сторона может нести гражданско-правовую, но не административную ответственность. Следовательно, ООО *** не быть ответственным за содержание данного жилого дома.
Из материалов видно неоднократное обращение жильцов дома к председателю ТСЖ *** ответственного за содержание дома, об устранении неисправности канализации, которая привела в последствии к аварии ***
На основании п.7 ст. 24.5 КоАП РФ, руководствуясь, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ***2010г., вынесенного *** государственной жилищной инспекции Кировской области в отношении Шайхутдиновой Р.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья Логинов А.А.